既然在標準上就與自來(lái)水存在差距，瓶裝水水質(zhì)不及自來(lái)水，看來(lái)不過(guò)緣于先天不足。不過(guò)，瓶裝水的商業(yè)模式，顯然并非把水裝進(jìn)瓶子便可身價(jià)倍增，瓶裝水的身價(jià)本該與水的品質(zhì)而非容器成正比。
 　　那么，標準上的先天不足，是否就能成為瓶裝水的水質(zhì)不及自來(lái)水的合理解釋?甚至作為這一事件追根溯源的終點(diǎn)呢?不可否認，對于廠(chǎng)家而言，不合標準必然意味著(zhù)被掃地出局，而過(guò)于嚴苛的標準，則意味著(zhù)過(guò)高的成本，既然如此，產(chǎn)品質(zhì)量的控制，的確只需唯標準馬首是瞻。假如明明是標準自身存在問(wèn)題，只要瓶裝水廠(chǎng)家符合了這一標準，按說(shuō)便無(wú)可指摘。然而，身價(jià)倍增的瓶裝水，水質(zhì)指標卻還不如自來(lái)水來(lái)得嚴苛，如此真相的轟動(dòng)效應，恐怕不啻那件被戳破的皇帝新裝。
　　至于水質(zhì)標準何以倒掛，從地方瓶裝水水質(zhì)標準的制定大多有企業(yè)的參與，部分企業(yè)甚至付費參與標準制定來(lái)看。由賣(mài)水“王婆”來(lái)制定的水質(zhì)標準，最終會(huì )如何，要說(shuō)也不難想象。應當承認，行業(yè)標準的制定，當然需要保證權威與合理，既然如此，假如引入利益方參與標準的制定，似乎有違標準制定的原則。不過(guò)，假如因此便認為，只需在行業(yè)標準的制定過(guò)程中，剔除企業(yè)這一利益方的參與資格，標準倒掛之類(lèi)的怪相，便能迎刃而解，恐怕同樣是過(guò)于樂(lè )觀(guān)。
　　真實(shí)的情形是，行業(yè)標準的制定引入相關(guān)企業(yè)的充分參與，恰恰也是國際慣例，甚至早有“一流企業(yè)定標準”之說(shuō)。企業(yè)在行業(yè)標準中的參與程度及其影響力，更是企業(yè)競爭力的表現。例如，在一些國際性的競爭行業(yè)，企業(yè)要想引領(lǐng)標準的制定，或是在標準制定中獲得更多的話(huà)語(yǔ)權，無(wú)不需要用實(shí)力以及研發(fā)能力來(lái)說(shuō)話(huà)。參與標準的制定，甚至是中國企業(yè)走向國際化繞不開(kāi)的必經(jīng)之路。
　　可見(jiàn)，企業(yè)參與行業(yè)標準的制定，本身并不是問(wèn)題。標準的權威與合理，也絕非來(lái)自專(zhuān)家的憑空臆想，而必須來(lái)自行業(yè)參與者尤其是領(lǐng)軍者的充分參與及小心論證。而行業(yè)標準與企業(yè)的利益，也并不沖突，甚至是互為維系的。一方面，標準所形成的門(mén)檻天然是對企業(yè)利益的維護；而另一方面，企業(yè)為了抬高競爭門(mén)檻，也會(huì )傾向于通過(guò)促進(jìn)標準的提升來(lái)形成排他優(yōu)勢。這個(gè)時(shí)候，所謂利益綁架行業(yè)標準，倒是個(gè)偽命題。因為，即便企業(yè)不直接參與標準的制定，也同樣難免會(huì )有背后的利益公關(guān)，相比后者，讓企業(yè)公開(kāi)參與標準制定，從而對標準制定形成有效的公開(kāi)制衡，未嘗不是更合理的標準形成機制。
　　那么，何以有企業(yè)參與制定的瓶裝水標準卻連自來(lái)水都不如呢?與其說(shuō)這是由于行業(yè)巨頭、利益集團的“參與”拖累甚至拉低了標準，毋寧說(shuō)更多暴露出的仍然是標準制定中的規則亂象。本該充分體現行業(yè)發(fā)展水平、最大限度保護消費者權益的標準，最終卻不得不屈從于地方保護，進(jìn)而維系那些落后的企業(yè)和生產(chǎn)者。標準產(chǎn)生機制的不透明、規則的扭曲，甚至權力的從中插足，才是水質(zhì)標準倒掛的真實(shí)成因。