赤字、債務(wù)與經(jīng)濟增長(cháng)之間關(guān)系問(wèn)題，最近重新成為全球，尤其是歐洲的熱點(diǎn)。2008年經(jīng)濟危機以來(lái)，歐洲各國走過(guò)了擴大政府開(kāi)支創(chuàng )造需求、增稅減支以削減赤字和債務(wù)兩個(gè)階段。但是，從2010年開(kāi)始的緊縮最近又遇到了挑戰，而這一次挑戰除了單純的政策層面，還來(lái)自理論方面。一篇著(zhù)名的論文認為，當債務(wù)率達到90%之后經(jīng)濟增長(cháng)將會(huì )受到嚴重影響，但最近反對者指出這篇論文數據和計算出現了錯誤，引起了軒然大波，它為反緊縮人士提供了“新”的理論武器。
　　如果反緊縮派成功，緊縮被新的刺激政策取代的話(huà)，那么歐洲的經(jīng)濟再走2008-2010年的失敗的財政刺激之路，無(wú)疑會(huì )重新失敗一次。周而復始，重復失敗后，再重新失敗的循環(huán)。歐洲的這種刺激、失敗，緊縮、再失敗的反復折騰，是經(jīng)濟學(xué)基礎理論嚴重分歧在政策制定上的反映。
　　經(jīng)濟出現危機后搞擴張的財政和經(jīng)濟政策，實(shí)際上就是凱恩斯經(jīng)濟學(xué)。這種學(xué)說(shuō)已成為了不少?lài)�家的金科玉律，但這種經(jīng)濟學(xué)，除了理論上似是而非以外，在實(shí)踐中其實(shí)也都以失敗告終。凱恩斯理論信奉者津津樂(lè )道的就是羅斯福新政，然而美國經(jīng)濟在上個(gè)世紀30-40年代走出危機，實(shí)際上依靠的是二戰的爆發(fā)帶動(dòng)的真實(shí)需求的大幅上升以及戰后的科技革命的帶動(dòng)，把羅斯福新政的“成功”當作自己理論的成功實(shí)際上是貪天之功。戰后實(shí)行凱恩斯主義的國家，幾乎都遭遇了赤字、通脹、經(jīng)濟停滯、競爭力僵化的危機，而在一些發(fā)展中經(jīng)濟體，則出現產(chǎn)能過(guò)剩、貧富差距懸殊、經(jīng)濟結構失衡、民間經(jīng)濟不振、長(cháng)期通貨膨脹、無(wú)效和劣質(zhì)GDP充斥等問(wèn)題。
　　所以有人開(kāi)出緊縮處方。典型理論依據是“90%原則”，他們認為當公共債務(wù)/GDP越過(guò)90%這一臨界點(diǎn)后，會(huì )出現利率飆升和增長(cháng)率下降的問(wèn)題。這種理論被歐洲廣泛接受，并細化為“3%赤字”、“60%公共債務(wù)比例”的原則。然而，緊縮政策實(shí)施不到兩年，歐元區諸多國家出現經(jīng)濟嚴重衰退、失業(yè)率攀升且居高不下的問(wèn)題。所以反對緊縮的經(jīng)濟學(xué)家們又用數據證明，公共債務(wù)比例與利率實(shí)際上沒(méi)有關(guān)系、債務(wù)比例與經(jīng)濟增長(cháng)也沒(méi)有關(guān)系。言下之意是赤字和債務(wù)無(wú)害。但是，這種理論不需要重新實(shí)踐，歷史上失敗的例子已比比皆是了，歐洲的債務(wù)危機就是鐵證。
　　實(shí)際上，債務(wù)與利率、經(jīng)濟增長(cháng)之間的因果關(guān)系不是恒定不變的，既非前者一定為因后者一定為果，也非一定因果倒置，也非一定是互為因果，也非一定是沒(méi)有關(guān)系，它們之間的關(guān)系實(shí)際上要看具體的條件和環(huán)境。在不同的條件和環(huán)境中，它們起著(zhù)不同的作用，可以有各種因果關(guān)系，也可以沒(méi)有因果關(guān)系。一般的經(jīng)濟體，當赤字和債務(wù)比率過(guò)高時(shí)，融資利率必然趨于上升，在某些情況下可能會(huì )暴升，如希臘在2009年12月底，2年期國債收益率還在7%以下，但是到了2011年前后就一度超過(guò)了100%。但是美國由于實(shí)行了量化寬松政策，加上美元具有全球儲備貨幣的地位，所以美國的公共債務(wù)快速上升，其國債收益率長(cháng)期是下降的。日本的債務(wù)比例超過(guò)200%，但利率卻非常低，但經(jīng)濟長(cháng)期疲軟。債務(wù)比例與經(jīng)濟增長(cháng)之間的正相關(guān)、負相關(guān)、不相關(guān)的理論，在世界上不同的國家、不同時(shí)期，都可以找到支持自己論點(diǎn)的例證。
　　所以，分析赤字、債務(wù)與利率、經(jīng)濟增長(cháng)之間關(guān)系，既有視野問(wèn)題，也有境界問(wèn)題，很容易囿于某些局部數據而一葉障目。如果跳出這個(gè)問(wèn)題，當今的赤字與債務(wù)問(wèn)題、經(jīng)濟增長(cháng)問(wèn)題是經(jīng)濟哲學(xué)方面發(fā)生了嚴重偏差導致的。解決赤字與債務(wù)問(wèn)題、經(jīng)濟增長(cháng)問(wèn)題，只有在經(jīng)濟哲學(xué)問(wèn)題上正本清源以后，才能找到根本的解決辦法。
　　如果在哲學(xué)層面上，承認私有化和市場(chǎng)的基礎作用，那么政府有形之手的邊界將極其有限，就不會(huì )造成經(jīng)濟嚴重僵化和滯漲，也難以出現赤字和公共債務(wù)攀升問(wèn)題；如果承認市場(chǎng)會(huì )有某些領(lǐng)域失靈，那么就會(huì )有公正的市場(chǎng)規范，防止市場(chǎng)走向極端，那么就不會(huì )出現衍生金融產(chǎn)品之類(lèi)的過(guò)度膨脹問(wèn)題；如果提倡適度消費、能責相當的消費，那么美國等國家就不可能出現過(guò)度消費問(wèn)題，也不會(huì )出現經(jīng)濟結構嚴重失衡的問(wèn)題。如果有正確的哲學(xué)，就不會(huì )不切實(shí)際地追求所有人的體面和富足生活，那么歐洲目前的高額稅負、過(guò)度福利必然不會(huì )出現，也就不會(huì )今天這種一系列嚴重問(wèn)題。如果是這樣，那么今天圍繞債務(wù)與增長(cháng)之間關(guān)系理論的激烈爭吵也就不會(huì )發(fā)生。
　　所以，看待今天的債務(wù)與增長(cháng)關(guān)系，首先要回到基本的經(jīng)濟和社會(huì )哲學(xué)層面上。從宏觀(guān)角度看，今天各國經(jīng)濟主要是結構出了問(wèn)題，所以要改變目前的全球經(jīng)濟不平衡、各經(jīng)濟體內部的不平衡。從這些問(wèn)題入手，就超越了債務(wù)與增長(cháng)之間關(guān)系的無(wú)休止爭論，就可以去解決經(jīng)濟中的本質(zhì)問(wèn)題，那么擴張與緊縮之間的反復折騰也就可以徹底避免。