著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫早幾天在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院主辦的第一屆金融家大講堂上表示，“超凱恩斯計劃”是用增加的政府赤字作投資，從而創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )對沖失業(yè)，這是讓世界經(jīng)濟走出這場(chǎng)危機的唯一可以選擇的道路。這是林先生自2008年首次提出后，再度在公開(kāi)場(chǎng)合呼吁“超凱恩斯計劃”，且陳述了許多這項計劃好處的道理。雖然這個(gè)設想并沒(méi)有完全超出“凱恩斯理論”的基本框架，但確實(shí)結合當前國際國內的實(shí)際情況提出了一些建議性意見(jiàn)，也反映了作為世界銀行前第一副行長(cháng)，林先生渴望形成一套被世界接受和認可的理論所下的工夫與努力。
一種理論要想得到社會(huì )的認可，必得在實(shí)踐中得到有效運用，并產(chǎn)生實(shí)際效用，那么，被林先生認為是世界經(jīng)濟走出危機唯一可選擇的“超凱恩斯計劃”，到底是否適用目前的經(jīng)濟發(fā)展實(shí)際，是否真的能幫助世界經(jīng)濟走出金融危機困境呢？筆者的看法時(shí)，“超凱恩斯計劃”作為一種理論探討，不無(wú)意義，要想付諸實(shí)踐，難！至少，目前并不具備條件。
就發(fā)達經(jīng)濟體而言，這項計劃有需要、無(wú)可能。由于發(fā)達經(jīng)濟體普遍實(shí)行完全的市場(chǎng)經(jīng)濟，經(jīng)濟是否能健康有序發(fā)展，完全依靠市場(chǎng)的力量與作用，依靠市場(chǎng)對資源的配置與調節，政府所能做的，主要是創(chuàng )造環(huán)境、改善環(huán)境、營(yíng)造環(huán)境，使政府與市場(chǎng)之間形成比較協(xié)調統一的機制。2008年的國際金融危機首先在發(fā)達經(jīng)濟體爆發(fā)并迅速演變成主權債務(wù)危機、財政危機，說(shuō)明市場(chǎng)的無(wú)形之手的作用已被發(fā)揮到了極限，很難再通過(guò)市場(chǎng)繼續發(fā)揮對經(jīng)濟的調節作用了，政府的有形之手應更多發(fā)揮影響作用與指導作用�？蓡�(wèn)題在于，無(wú)論是美國還是歐洲抑或其他經(jīng)濟發(fā)達國家，都普遍遭遇了主權債務(wù)危機、財政危機，而危機不是政府對社會(huì )資源的過(guò)度調度，而是社會(huì )公共福利過(guò)高、財政負擔不斷加重長(cháng)期積累下來(lái)的。如果發(fā)達國家政府強行推行“超凱恩斯計劃”，在社會(huì )公共福利不能有效降低的情況下，勢必進(jìn)一步加大主權債務(wù)危機和財政危機的危害。就算能渡過(guò)眼前的難關(guān)，等待這些國家的可能是更大的危機、更嚴重的問(wèn)題。
就新興經(jīng)濟體國家而言，則是有可能、沒(méi)需要。進(jìn)入二十一世紀以來(lái)，新興經(jīng)濟體國家不僅經(jīng)濟增速遠快于其他國家特別是發(fā)達經(jīng)濟體國家，而且在世界經(jīng)濟中的地位也上升很快。但值得注意的是，新興經(jīng)濟體國家的快速成長(cháng)，一個(gè)很重要的原因，是發(fā)達經(jīng)濟體為了轉型需要，將大批制造業(yè)轉向了新興經(jīng)濟體國家。并通過(guò)大量進(jìn)口，給新興經(jīng)濟體國家創(chuàng )造了良好的經(jīng)濟發(fā)展外部環(huán)境。新興經(jīng)濟體在內部需求的開(kāi)發(fā)方面并沒(méi)有積累多少成功的經(jīng)驗。所謂內需，更多也是依賴(lài)投資，特別是非生產(chǎn)性投資。在發(fā)達經(jīng)濟體陷入經(jīng)濟發(fā)展低谷，需求急劇衰弱的情況下，新興經(jīng)濟體國家的經(jīng)濟也遇到了瓶頸。增加政府性投資，當然能幫助新興經(jīng)濟體國家提供一定的市場(chǎng)需求。但是，這樣的需求是短暫的，缺乏滲透力與影響力的。弄不好，會(huì )嚴重抑制正常的消費需求。
雖然新興經(jīng)濟體國家沒(méi)有像發(fā)達經(jīng)濟體國家那樣陷入主權債務(wù)危機和財政危機，似乎還有推行“超凱恩斯計劃”的財政條件，但對新興經(jīng)濟體國家而言，眼下最核心的問(wèn)題是如何通過(guò)改革，激活內部需求，尤其是居民消費需求。如果這個(gè)問(wèn)題不能解決，而盲目地加大政府投資，最終的結果，只能是走入惡性循環(huán)，讓消費更加疲軟，更對經(jīng)濟難以產(chǎn)生推動(dòng)作用。
接下來(lái)，可能就是中國了。從林先生最近幾年所發(fā)表的各種言論和觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，他也是想將中國作為“超凱恩斯計劃”的試驗地。他在日前接受搜狐金融中心采訪(fǎng)時(shí)就表示，中國經(jīng)濟在未來(lái)20年仍將保持每年8%的經(jīng)濟增長(cháng)率，且仍以投資為主，一旦舍棄投資轉為消費，中國將很快陷入危機。只是他完全忽略了一點(diǎn)，那就是中國還在走向完全市場(chǎng)經(jīng)濟的道路上，在市場(chǎng)化方面還存在很大缺陷。一個(gè)顯著(zhù)的特點(diǎn)，就是政府太強勢。特別是2003年放開(kāi)房地產(chǎn)市場(chǎng)之后，政府通過(guò)對土地資源的強力控制，讓本已逐步放開(kāi)的市場(chǎng)，重新回到了政府的管制和控制之下，短短的十年，各級政府不僅從土地上獲取了高達30多萬(wàn)億的級差收益，而且積累了十數萬(wàn)億的政府債務(wù)。而這些從土地上獲得的資金和資源，并沒(méi)能按照市場(chǎng)的要求用于基礎設施建設、民生改善、社會(huì )保障，而是被嚴重消耗和浪費了。中國雖然沒(méi)有出現像歐美國家那樣的主權債務(wù)危機和財政危機，但背負在中國各地方政府身上的債務(wù)，足以讓“超凱恩斯計劃”失去實(shí)施的空間。
事實(shí)上，在政府不可能一下子從強勢地位轉向平等地位的情況下，“舍棄投資轉為消費”的說(shuō)法，本身就是偽命題。如果一直堅持以投資為主、特別是以政府投資為主的思路，而不注重投資與消費的協(xié)調配合，有效提升消費對經(jīng)濟的拉動(dòng)作用，中國經(jīng)濟真有可能陷入危機。因為，過(guò)度投資不僅已嚴重抵制了消費，而且對改革也產(chǎn)生了很大的阻力。弄不好，投資會(huì )讓改革紅利也無(wú)法得到有效釋放。
對此，中國市場(chǎng)經(jīng)濟最主要倡導者之一的吳敬鏈老先生已在多個(gè)場(chǎng)合表示，政府的過(guò)度強勢，不僅使市場(chǎng)化的進(jìn)程大大放慢了，也使改革停滯不前了。不然，老先生也不會(huì )反復提出“重啟改革”這樣的口號。如果推行“超凱恩斯計劃”，繼續強化政府投資，等于是進(jìn)一步強化政府的強勢，讓政府進(jìn)一步抵制與削弱市場(chǎng)的資源配置作用，并為權力尋租、腐敗等提供新的空間，對社會(huì )公平、正義還將產(chǎn)生新的傷害。
都說(shuō)中國的改革已進(jìn)入“深水區”，其中，如何突破政府過(guò)于強勢帶來(lái)的利益集團壁壘，可能是最需要突破的難點(diǎn)之一。中國經(jīng)濟面臨的問(wèn)題，包括在金融危機沖擊下經(jīng)濟出現的下行問(wèn)題，根本就不是投資不足而是投資過(guò)度、尤其是政府投資過(guò)度的問(wèn)題。中國真正需要解決的，是國內消費需求疲軟的問(wèn)題。所以，“超凱恩斯計劃”，在中國不僅沒(méi)有需要，而且沒(méi)有可能。