每一次食品安全爭議，都是一次很好的國民教育過(guò)程。這次農夫山泉的事情也不例外。
　　為了客觀(guān)、準確地了解此事，全國人民不得不開(kāi)始對飲用水標準的學(xué)習。但僅僅查清全國究竟有多少個(gè)關(guān)于飲用水的國家標準，就讓大家費盡周折。
　　就目前我們的查詢(xún)來(lái)看，中國至少擁有“瓶裝飲用純凈水”、“瓶（桶）裝飲用水”、“瓶（桶）裝飲用純凈水”、“生活飲用水”、“飲用天然礦泉水”等五個(gè)國家強制標準，這些標準的出臺單位既有衛生部，也有質(zhì)檢總局，起草單位既有疾病控制部門(mén)，也有食品發(fā)酵標準化協(xié)會(huì )，以及諸多的礦泉水、純凈水生產(chǎn)企業(yè)。
　　這些還不算完，各地還陸續出臺了各式各樣的標準。比如浙江DB33/383-2005瓶裝飲用天然水標準、廣東的DBS44/001-2011飲用天然山泉水標準。
　　看完紛繁復雜的標準，我的第一感覺(jué)是陷入了無(wú)盡的迷茫：我每天究竟在喝什么水？純凈水、飲用水，還是礦泉水？
　　按理說(shuō)，如此密集和周全的飲用水標準體系，應該足以滿(mǎn)足現有的飲用水監管。農夫山泉這點(diǎn)事也就不應該搞得如此“沸反盈天”，對應的監管部門(mén)早應出面來(lái)給公眾一個(gè)明確答復。
　　遺憾的是，除了鮮見(jiàn)的幾家媒體追問(wèn)到了監管部門(mén)的態(tài)度，不管是衛生部門(mén)還是質(zhì)監部門(mén)，到現在都沒(méi)能主動(dòng)向公眾作出解釋。而公眾所要知道的其實(shí)很簡(jiǎn)單：這水到底安全不安全？是否符合最為底限的國家標準？
　　中國食品安全監管歷史上就有九龍治水的老毛病，今年新的國務(wù)院機構改革后，對此做出了新的調整。但到現在我們還不清楚，究竟是衛生部門(mén)，還是食品藥品監督管理部門(mén)，或者是質(zhì)監部門(mén)該對此負責。
　　這些部門(mén)既然已經(jīng)制定了那么多標準，也應該有對應的監督管理辦法。農夫山泉的產(chǎn)品歸根到底還是水，不可能脫離現有的監管標準。我們真不希望看到，制定標準時(shí)部門(mén)爭權奪利，監管產(chǎn)品時(shí)各家推諉沉默。
　　當然，我們也要對這場(chǎng)爭論方向作出理性的思考。這場(chǎng)爭議最早是媒體報道農夫山泉部分產(chǎn)品出現了沉淀物，后來(lái)進(jìn)一步演化為農夫山泉該采用什么質(zhì)量標準。
　　食品安全和標準爭議，應該是兩個(gè)方面，不應混為一談。首先要確認的是農夫山泉現有產(chǎn)品是否存在基本質(zhì)量問(wèn)題，其次才是它究竟該采用哪個(gè)標準、如何在包裝上標注。但無(wú)論如何，食品安全和標準適用都需要客觀(guān)公正的第三方出面，而負責這些領(lǐng)域的政府機構是首選的第三方。
　　除了監管者的勇于負責，我們進(jìn)一步要思考是否需要那么多飲用水的標準。公眾并不關(guān)心是否要劃分那么多種類(lèi)，只關(guān)心不管是多么高檔和低檔的水，都要滿(mǎn)足安全衛生的標準。各式各樣不統一的標準，除了滿(mǎn)足制定者的權力和利益訴求外，也會(huì )給不良企業(yè)鉆空子的可能。
　　水是每個(gè)人離不開(kāi)的基本生存產(chǎn)品，不論是多高級別的官員，還是多么底層的民眾，每天都要靠喝水維持生命。水的安全與否，不僅事關(guān)我們每個(gè)人，更事關(guān)子孫后代。
　　真心希望我們的監管部門(mén)不做沉默者，勇于負責，敢于負責。