一個(gè)最流行的說(shuō)法是，唱空中國的人屢唱屢敗，南轅北轍，聲譽(yù)掃地，根本原因在于他們沒(méi)有看到中國政府對經(jīng)濟運行擁有更強的控制能力。對此筆者不敢茍同。
    正如上面分析所指出的那樣，因為處于最有利的經(jīng)濟發(fā)展階段和支付改革成本能力最強的民眾這一有利環(huán)境，加上政府做對了一件關(guān)鍵的事情，即堅定的改革和推行市場(chǎng)化，才阻止了經(jīng)濟崩潰。如果看不到外資和民營(yíng)經(jīng)濟在這一過(guò)程中的重要作用，被表面現象所迷惑，那么在嚴峻經(jīng)濟形勢面前，自然而然就得出應該擴張政府邊界的結論，甚至會(huì )錯誤地認為，易于貫徹政府意志的國有企業(yè)應該在對抗危機中充當更重要的角色。
    不僅歷史可充當鏡子，他山之石也可見(jiàn)證市場(chǎng)的重要性。不論是20年前印度經(jīng)濟擺脫困境，漸漸告別病態(tài)，展現活力，還是最近十多年來(lái)巴西經(jīng)濟漸入佳境，無(wú)不是減少管制，收縮國有經(jīng)濟，擴大市場(chǎng)機制作用范圍的結果，通過(guò)更加嚴厲的管制，更大程度地擴張政府邊界來(lái)抵抗危機，不僅在新興經(jīng)濟體中看不到成功的例證，就是成熟經(jīng)濟體在對抗周期性危機中即使增加了赤字，也從來(lái)不敢大肆破壞基本的市場(chǎng)機制。
    2008年國際金融危機以來(lái)的表現，使得一部分人更加相信經(jīng)濟有模式優(yōu)劣之分，甚至一部分人在潛意識里認為，有一種制度或體制可以永遠地避免危機。西方國家每隔幾年就會(huì )出現一次經(jīng)濟衰退或危機，而中國自1978年以來(lái)，就一直保持7.8%以上的增長(cháng)率，從未出現過(guò)國內生產(chǎn)總值（GDP）的負增長(cháng)，而近些年來(lái)失業(yè)問(wèn)題也似乎永久地解決了。中國能輕易做到西方國家長(cháng)期做不到的事情，這背后一定有什么秘密。不得不說(shuō)，這種認識不僅膚淺，而且可能非常有破壞性。
    中國與發(fā)達經(jīng)濟體處于完全不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，因此，中國如果發(fā)生經(jīng)濟危機，其表現形式必迥然不同于發(fā)達國家。如果以連續兩個(gè)季度的GDP負增長(cháng)來(lái)作為衰退標準，顯然中國過(guò)去一直沒(méi)有出現衰退，未來(lái)較長(cháng)一段時(shí)間出現這種衰退的可能性也微乎其微。但是，這并不意味著(zhù)中國從未發(fā)生過(guò)經(jīng)濟危機，或者說(shuō)中國永遠不會(huì )發(fā)生危機。事實(shí)上，上一波中國崩潰論者所指出的一系列問(wèn)題，正是中國處于經(jīng)濟危機之中的征候。中國崩潰論者的預測完全錯了，并不等于說(shuō)我們避免了危機，而應該理解為我們走出了危機，因為當時(shí)的經(jīng)濟困境，完全可以理解為是經(jīng)濟危機狀態(tài)。
    在2008年國際金融危機的沖擊下，我們同樣避免了陷入西方那種經(jīng)濟困境。表面上，我們沒(méi)有發(fā)生危機，但一經(jīng)深思，卻根本樂(lè )觀(guān)不起來(lái)。眾所周知，在外需突發(fā)性消失之后，我們靠房地產(chǎn)投資和基建投資創(chuàng )造的內需補缺，從而避免了GDP的大幅下滑和失業(yè)的大幅上升。但為上述增量?jì)刃杼峁┵Y金來(lái)源的，是高房?jì)r(jià)提供的數萬(wàn)億資金，而高房?jì)r(jià)的背后，消耗的是購房者自身乃至上一代和下一代儲蓄，沿著(zhù)這個(gè)鏈條分析下去，我們不難發(fā)現，是高房?jì)r(jià)的真正承受者為避免“危機”支付了最終成本。因此，從經(jīng)濟增長(cháng)率、就業(yè)、財政收入等宏觀(guān)數據層面看，我們非常出色，沒(méi)有絲毫危機跡象，但對那些成本的支付者來(lái)說(shuō)，則處于切切實(shí)實(shí)的危機狀態(tài)之中。并且這部分人的利益損失程度，遠遠超過(guò)成熟經(jīng)濟體的衰退和失業(yè)所能造成的損失程度。
    事實(shí)上，危機是市場(chǎng)經(jīng)濟的必然現象，是現代社會(huì )化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物。人類(lèi)告別個(gè)體的小生產(chǎn)模式之后，社會(huì )物質(zhì)基礎空前增強，使得社會(huì )有能力避免早期那種常常由自然災害引發(fā)的經(jīng)濟危機，但大規模社會(huì )化生產(chǎn)所產(chǎn)生的協(xié)調問(wèn)題，經(jīng)濟運行所要處理的跨時(shí)問(wèn)題空前增加，加上人性中的“動(dòng)物精神”無(wú)法消除，危機事實(shí)上是不可避免的。在很多時(shí)候，危機是釋放經(jīng)濟系統內部失衡壓力必不可少的一個(gè)出口。
    其實(shí)，工業(yè)革命之后，就有一部分人看到了這種社會(huì )化生產(chǎn)之下危機發(fā)生的不可避免性，但他們試圖用計劃經(jīng)濟和全盤(pán)的公有制方式加以克服，而歷史證明，中央計劃同樣不能避免危機，甚至會(huì )制造更大的危機和災難。事實(shí)上，不是市場(chǎng)經(jīng)濟制造了危機，也不是私有制制造了危機，而是現代大規模生產(chǎn)本身決定了危機的不可避免性。難道我們要通過(guò)退回到小農經(jīng)濟來(lái)克服危機嗎？顯然這是荒唐的。那么，對于危機的理性的態(tài)度，就不是烏托邦式地試圖通過(guò)建立市場(chǎng)經(jīng)濟的某種特殊模式來(lái)消滅它，而是加強預警，盡量減少其烈度，減少其對社會(huì )的震蕩和傷害。
    隨著(zhù)2009年抗危機政策的負面效應逐步暴露，新一波看空中國的言論抬頭。與上一波中國崩潰論一樣，他們指出的問(wèn)題也是客觀(guān)存在的。他們的看空預言能否成真，同樣取決于前面提到的幾個(gè)因素如何演化�，F今中國經(jīng)濟成熟度比當年更高，這意味以增量來(lái)化解存量矛盾的難度越來(lái)越大，中國出現顯性經(jīng)濟危機的概率確實(shí)上升了，最令人擔心的是，在貧富差距（遠比基尼系數顯示得更為嚴重）高到難以持續之下，一旦危機顯性化，民眾對危機的支付能力和支付意愿都遠不如上一次。特別是隨著(zhù)房?jì)r(jià)持續泡沫，局部絕對貧困化已成事實(shí)，社會(huì )承受能力不樂(lè )觀(guān)。當然，今天政府擁有的資產(chǎn)遠非當年可比，因此，我們也沒(méi)必要絕望。
    如果說(shuō)我們現在不處于危機狀態(tài)，那么我們要抓緊時(shí)間調整，避免危機的發(fā)生；如果承認我們現在就處于隱性的危機狀態(tài)，那么我們同樣要抓緊調整經(jīng)濟結構，避免危機顯性化，或者是降低顯性危機產(chǎn)生的沖擊和危害。而面對正在累積的危機風(fēng)險，其原則不是擴張政府的邊界，而是讓經(jīng)濟運行更加市場(chǎng)化；不是以對抗危機的名義讓政府集權，而應該是以改革的態(tài)度，激活經(jīng)濟的潛在供給能力；不是刻意捂蓋子把危機向后拖延，而是要主動(dòng)開(kāi)口子，讓矛盾有序釋放。
    至于查諾斯等人的“危言聳聽(tīng)”，要切忌陷入有害無(wú)益的陰謀論，也沒(méi)必要當作“是”或“否”的選擇題。正確的態(tài)度，應當是把所有看空者的危言，當作解決問(wèn)題的忠言。