前不久，一位大學(xué)教授到鄉下調查，并支付了調查對象100元費用。臨走前，他要求農民開(kāi)一張發(fā)票，否則單位無(wú)法報銷(xiāo)。被調查的農民不知所措，只能在煙盒上歪歪扭扭地寫(xiě)下收據。這一令人啼笑皆非的事件，折射出現在的科研經(jīng)費管理制度的不合理之處。
　　有關(guān)政府部門(mén)為了堵塞漏洞、打擊腐敗，加強發(fā)票管理無(wú)可厚非。但對形式的過(guò)分強調，很多沒(méi)有發(fā)票的正常支出無(wú)法報銷(xiāo)，致使許多地方出現“發(fā)票荒”。一些大專(zhuān)院校和科研院所集中的地區，甚至出現了發(fā)票販賣(mài)市場(chǎng)，不僅加大了相關(guān)部門(mén)的管理成本，也污染了誠實(shí)守信的社會(huì )風(fēng)氣。
　　如何設計一種既能堵住腐敗漏洞，又具有一定靈活性的科研經(jīng)費管理制度？信用消費是一種模式。這是其他國家廣泛采用的無(wú)紙化財務(wù)管理，財務(wù)部門(mén)可以根據信用卡支付情況，第一時(shí)間了解相關(guān)消費信息。然而，在我國現金交易非常普遍的情況下，如果直接借用這種管理模式，會(huì )出現很大的漏洞。因為，具有審查權的財會(huì )人員只能對經(jīng)費進(jìn)行形式上的審查，而不了解經(jīng)費使用的實(shí)際情況，仍會(huì )催生地下發(fā)票市場(chǎng)。
　　因此，授權管理應當成為科研項目中財務(wù)管理的基本原則。在這種管理模式下，得到授權的項目負責人可以在授權范圍內自由支配經(jīng)費，前提條件是，項目負責人必須按照規定或者按照約定完成項目。假如委托部門(mén)對于項目的實(shí)施情況提出異議，可以委托審計部門(mén)進(jìn)行審計，審計過(guò)程中發(fā)現問(wèn)題，項目負責人應當在聽(tīng)證會(huì )上作出說(shuō)明。只有這樣，才能在充分授權的基礎上，確保項目經(jīng)費都能用在刀刃上。
　　從根本上消除發(fā)票市場(chǎng)和科研項目中的財務(wù)管理亂象，需要從我國實(shí)際出發(fā)，嚴格審批項目而不是項目經(jīng)費，同時(shí)，在公開(kāi)透明的基礎上，充分授權項目負責人自由支配經(jīng)費，使他們不需要為調查打白條，不需要為乘坐地鐵出具發(fā)票。只要他們開(kāi)展的科研項目符合國家發(fā)展的需要，項目的研究達到了預期效果，就應該允許他們自由支配經(jīng)費。
　　更重要的是，要通過(guò)對科研經(jīng)費的科學(xué)審批，消除沒(méi)有存在必要的科研項目，向“虛假學(xué)術(shù)繁榮”宣戰。如果任由低質(zhì)量科研項目存在，不但科研財務(wù)管理會(huì )更加混亂，我國的科研能力也會(huì )進(jìn)一步萎縮。解決之道，應該是發(fā)揮學(xué)術(shù)民主和學(xué)術(shù)自律精神，建立首席科學(xué)家制度或學(xué)術(shù)委員會(huì )制度，決定項目經(jīng)費的使用。只有這樣，才能擺脫科研領(lǐng)域的泛行政化色彩，建立起科學(xué)高效的科研激勵機制。