五一期間，有一條來(lái)自德國的“限租”新聞，靜悄悄飄過(guò)樓市。微博上，少有大V、業(yè)內專(zhuān)家轉載，更遑論評論。在市場(chǎng)決定一切占主流論點(diǎn)的國內房地產(chǎn)業(yè)內，也鮮有人熱論此事。畢竟作為老牌市場(chǎng)經(jīng)濟國家，德國此舉實(shí)在太不“市場(chǎng)”了。
　　據媒體報道，為了抑制不斷上漲的房租，5月1日，德國新租房法正式生效，其中對房租的漲幅做出更嚴格的限制。新法規要求3年內租金漲幅不超過(guò)15%。新法還延續以前的一些規定，例如房屋租金應該按照各地政府的“指導價(jià)格”，超過(guò)這一價(jià)格的20%，算是違法行為，房客有權將房東告上法庭；超過(guò)50%的，房東被認為賺取暴利，可入獄三年。即使房東有正當理由想提高租金，也必須經(jīng)過(guò)房客同意。如果房客不同意，房東只能提起訴訟，而不能自己強行提高租金。
　　德國限制房租由來(lái)已久，只不過(guò)以前三年內租金漲幅不得超過(guò)20%，現在降低到15%。此外，德國不僅限房租，還限房?jì)r(jià)，政府為不同的地段，不同類(lèi)型的住房，確定了詳細的基準價(jià)格，開(kāi)發(fā)商的價(jià)格超過(guò)基準價(jià)格的20%，購房者可以向法院起訴，開(kāi)發(fā)商要付罰款，開(kāi)發(fā)商的價(jià)格如果超過(guò)50%還要蹲監獄�？梢哉f(shuō)在德國，房地產(chǎn)市場(chǎng)是各種“限”，但這也恰恰成就了德國成為全球房?jì)r(jià)最穩定的國家，在受到歐債危機沖擊之前，德國近十年的年均漲幅不足1.3%。
　　反觀(guān)國內，針對不斷上漲的房?jì)r(jià)，北京、深圳等城市不得不出臺“限價(jià)”政策，高于政府建議價(jià)格就拿不到預售證，無(wú)法入市銷(xiāo)售。相比德國最高可訴諸刑獄的“限租”、“限價(jià)”，北京的“限價(jià)”實(shí)在是溫柔的很。但即便如此，依然遭到潮水般的質(zhì)疑與抗拒，認為政府的手太長(cháng)，管得太寬，應該“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府”。有開(kāi)發(fā)商算賬，認為地價(jià)與房?jì)r(jià)不成正比，“限價(jià)”就是在逼開(kāi)發(fā)商虧本賣(mài)房、損質(zhì)賣(mài)房�？墒�，在瘋狂的拍地現場(chǎng)，有誰(shuí)逼著(zhù)開(kāi)發(fā)商高價(jià)買(mǎi)地了嗎？當房地產(chǎn)已經(jīng)被納入民生系統時(shí)，就已經(jīng)宣告房產(chǎn)必須回歸居住本質(zhì)�！熬┦�九條”中提到的“進(jìn)一步降低自住型、改善型商品住房的價(jià)格，逐步將其納入限價(jià)房序列管理”，正是這一思路的落地體現。開(kāi)發(fā)商在此前提下，依然不惜重金拍地，以博后期市場(chǎng)的高回報，只能證明企業(yè)自己預判錯誤，風(fēng)險自負。衣食住行，均為民生大事。為了保證社會(huì )資源分配的基本公平，民生系統的限制和補貼必不可少。德國的“限租”、中國的限購、北京的“限價(jià)”，莫不基于此理。對開(kāi)發(fā)商而言，與其抱怨限價(jià)，不如認清現實(shí)，降低盈利預期，及早迅速出貨。