對于國企或央企，人們的態(tài)度很復雜。一方面，國企的成就是實(shí)實(shí)在在的，比如央企在過(guò)去十年，營(yíng)收從3.36萬(wàn)億元增長(cháng)至22.5萬(wàn)億元，可謂是交出了一份合格的成績(jì)單；另一方面，國企的發(fā)展壯大始終不能擺脫人們狐疑的目光，認為是沾了壟斷的光，擠壓了消費者的福利。這其中，尤其以央企最為矚目。
　　據媒體報道，國資委研究中心研究部部長(cháng)許保利表示，在115家央企中，每家企業(yè)的業(yè)務(wù)都是多元的，同時(shí)擁有多個(gè)主營(yíng)業(yè)務(wù)。任何一家央企都不是壟斷企業(yè)�！爸荒苷f(shuō)，一些帶有自然壟斷或國家行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)經(jīng)營(yíng)上未放開(kāi)�！�
　　對此，農行首席經(jīng)濟學(xué)家向松祚提供了另一種視角，在他看來(lái)，“壟斷+不務(wù)正業(yè)”是國企最要命的地方。其擁有十分霸道的壟斷地位，憑借廉價(jià)信貸和政府優(yōu)惠隨意擴張，哪有錢(qián)賺就往哪擠。許多國企擠到房地產(chǎn)業(yè)，成為地王和房地產(chǎn)王。號稱(chēng)擁有多個(gè)主業(yè)，卻沒(méi)有真正的核心競爭力，沒(méi)有多少真正領(lǐng)先世界的科技創(chuàng )新，沒(méi)有真正拿得出手的著(zhù)名品牌。
　　在經(jīng)濟學(xué)里，基于規模和避免浪費，自然壟斷被認為是有其合理性，這在發(fā)達經(jīng)濟體也是有例可援的。并且由于自然壟斷行業(yè)對居民日常生活具有舉足輕重的影響，因此各國在事件上也多是對自然壟斷行業(yè)國有化管理，并對其實(shí)施準入管制和價(jià)格管制。因此，諸如自來(lái)水、電網(wǎng)等企業(yè)，被賦予壟斷地位是可以被公眾接受的。但是，公眾不能接受的是，這些自然壟斷企業(yè)濫用壟斷地位，恃“壟”而驕，不認真對待公眾的監督，企業(yè)賬目透明度極差，自身的營(yíng)運成本永遠是自說(shuō)自話(huà)的數字，導致對其產(chǎn)品的定價(jià)公眾糊里糊涂。這不能不引起公眾極大的不滿(mǎn)和憂(yōu)慮。何況，即使是自然壟斷企業(yè)，在其他發(fā)達經(jīng)濟體也開(kāi)始嘗試引進(jìn)競爭，打破單一投資格局。
　　至于行政壟斷，連丁點(diǎn)經(jīng)濟學(xué)理論的支撐都沒(méi)有了。對其只有一句經(jīng)濟學(xué)的名言，沒(méi)有好與不好之分，只有壞和更壞的區別。行政壟斷扼殺競爭，抑制效率，削弱社會(huì )總體的福利水平，而且讓反壟斷法難以發(fā)揮出應有的作用。這些年來(lái)，行政壟斷所曝露出的種種負能量，甚至都不用理論和數據來(lái)論證，老百姓心里有一桿秤，并不會(huì )因為某些媒體使勁兒說(shuō)好就是好，也不會(huì )因為某些媒體使勁兒說(shuō)壞就是壞。
　　諸如石油、化工、電信、電力等行業(yè)，并不是只有國有企業(yè)才可以使其做大做強。正如有媒體所統計的那樣，中石化是亞洲最大的石油公司，但營(yíng)業(yè)收入僅為殼牌石油公司的66%；寶鋼營(yíng)業(yè)收入只為米塔爾鋼鐵公司的44%；東風(fēng)、上汽和一汽的營(yíng)業(yè)收入總和僅為豐田的一半。這些作為國企參照系的著(zhù)名跨國企業(yè)，也并不是所在國的國有企業(yè)。但如果從這差距中讀出的是壟斷還遠遠不夠的信息，那就真是為賦壟斷強說(shuō)愁了。