“國有企業(yè)壟斷的說(shuō)法并不符合實(shí)際�！边@是國資委研究中心研究部部長(cháng)許保利近日在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)發(fā)表的看法。他表示，在115家央企中，每家企業(yè)的業(yè)務(wù)都是多元的，同時(shí)擁有多個(gè)主營(yíng)業(yè)務(wù)，還有些輔業(yè)。因此，就企業(yè)來(lái)說(shuō)，任何一家中央企業(yè)都不是壟斷企業(yè)。
是不是壟斷企業(yè)，當然不是由哪個(gè)人說(shuō)了算的。不同的人，站在不同的角度，對壟斷的理解和認識也是有差別的。
我們說(shuō)，只要談到央企，就與壟斷掛起鉤來(lái)，就認為是壟斷企業(yè)。顯然，這是對央企不熟悉、不了解的結果，是片面的和不公正的。同樣，因為央企擁有多個(gè)主營(yíng)業(yè)務(wù)，并伴有輔業(yè)，就認為央企中沒(méi)有壟斷企業(yè)，不存在壟斷，也是不客觀(guān)、不實(shí)事求是的。
看一個(gè)企業(yè)有沒(méi)有壟斷，是不是壟斷企業(yè)，經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍是一個(gè)方面，但絕不是最主要方面。按照《反壟斷法》的相關(guān)規定，壟斷行為是指排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。亦即在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，如果存在排他性，就可以認為是壟斷，就可以按照相關(guān)法律予以處理和解決。
而從電力、電信、石油、食鹽等行業(yè)來(lái)看，盡管這些行業(yè)不是某一企業(yè)獨家經(jīng)營(yíng)，似乎沒(méi)有對市場(chǎng)形成壟斷。但是，從經(jīng)營(yíng)的過(guò)程來(lái)看，基本是排他的。最顯著(zhù)的特點(diǎn)之一，就是其他所有制企業(yè)不能進(jìn)入，而只有國有企業(yè)能夠進(jìn)入，且都是為數很少的中央企業(yè)。是不是壟斷，應該不難判斷。
至于相關(guān)人員提到的什么行政壟斷、自由壟斷，那只是壟斷的表現形式不同，與是不是壟斷并沒(méi)有多大關(guān)系。公眾所關(guān)心的，是有沒(méi)有壟斷，而不是壟斷的表現形式。至于壟斷的表現形式，只要壟斷打破了，自然也就消失了。
更重要的，這些年來(lái)，包括電力、石油、電信等在內的中央企業(yè)，以及沒(méi)有納入到國資委監管的銀行企業(yè)，個(gè)個(gè)賺得缽滿(mǎn)盆溢，甚至利潤高得連自己都不好意思，算不算是壟斷超額利潤，也值得好好探究。
說(shuō)實(shí)話(huà)，在國際競爭日益加劇、戰略物資競爭更加激烈的情況下，以一定的壟斷手段、壟斷行為，做大做強中國企業(yè)，更好地參與國際競爭，增強中國企業(yè)在國際市場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)權，也是完全可以理解和接受的。前提是，壟斷也要有限度，要講市場(chǎng)規則。譬如，讓民營(yíng)企業(yè)也進(jìn)入到這些壟斷行業(yè)，并在市場(chǎng)規則允許的范圍內參與市場(chǎng)競爭，壟斷的危害是否就可以降到最低點(diǎn)？公眾的接受度是否也要高得多？
關(guān)鍵是，中國的一些壟斷國企完全將民營(yíng)企業(yè)排除在市場(chǎng)之外，且主要不是為了更好地參與國際競爭，而是把主要精力用于與民爭利。如幾大國有銀行上市時(shí)，可以讓外國資本參與，卻不允許本國資本參與，這怎能不引起公眾的非議呢？
事實(shí)上，一些市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達的國家對戰略性行業(yè)也采取了壟斷的方式，幾個(gè)大型企業(yè)基本壟斷了整個(gè)行業(yè)，但這些國家沒(méi)有選擇排他，而是將國有壟斷與民營(yíng)壟斷相結合，形成了既壟斷又競爭的良性態(tài)勢。自然，公眾就不會(huì )對壟斷產(chǎn)生反感情緒了。
所以，對國有企業(yè)壟斷的問(wèn)題，還是要本著(zhù)實(shí)事求是的原則，既看到壟斷的危害性，也認識一定壟斷的必要性，既不否認中央企業(yè)存在壟斷現象，也不排斥對壟斷進(jìn)行改革與完善，讓民營(yíng)企業(yè)也參與到壟斷行業(yè)中來(lái)，用適度競爭來(lái)改變高度壟斷的格局，真正將中國企業(yè)打造成具有國際競爭力的企業(yè)，而不要把話(huà)說(shuō)得太滿(mǎn)了。