今年一季度美國GDP增長(cháng)率2.5%，不及預期，而歐元區GDP同比已連續四個(gè)季度萎縮，且萎縮速度加快；德國GDP連續4個(gè)月同比增速回落，瀕臨萎縮的邊緣。日本GDP最近三個(gè)季度中有兩個(gè)季度萎縮，一季度環(huán)比年增長(cháng)率僅0.2%。新興經(jīng)濟體經(jīng)濟增速也在下滑。
　　全球經(jīng)濟持續疲軟，貨幣政策又出現寬松勢頭。前有4月初日本的超大規模QE及其配套政策，近日有歐元區、澳大利亞的降息。美聯(lián)儲內部鷹派力量也在漸漸增強，一段時(shí)間里美聯(lián)儲將減緩資產(chǎn)購買(mǎi)甚至提前結束QE政策的風(fēng)聲很大。但在5月初的美聯(lián)儲例會(huì )上，反對寬松政策的，僅只堪薩斯城聯(lián)邦儲備銀行總裁喬治一人，鷹派聲音比前幾個(gè)月小了很多。這次美聯(lián)儲會(huì )議聲明說(shuō)，委員會(huì )準備增加或減少購債進(jìn)度，以維持適當的寬松政策，因應就業(yè)市場(chǎng)和通脹前景的轉變�！霸黾印眱勺质沁^(guò)去沒(méi)有的，至少反映美聯(lián)儲認為經(jīng)濟存在很大的下行風(fēng)險，那種認為年底前美聯(lián)儲會(huì )撤除或停止QE的看法顯然是過(guò)分樂(lè )觀(guān)了。
　　自2008年以來(lái)，每次經(jīng)濟下滑，美聯(lián)儲都以QE政策應對，QE1之后有QE2、QE3。如今，美聯(lián)儲還是不得已寄托于招式早已用老了的QE。但是，4年多時(shí)間的起落已足可以證明QE措施只能暫時(shí)穩定金融系統不至于崩潰，卻無(wú)法解決經(jīng)濟增長(cháng)和失業(yè)問(wèn)題。這一點(diǎn)，連美聯(lián)儲主席伯南克也都已承認。作為中央銀行，對付經(jīng)濟問(wèn)題，確實(shí)只能操作貨幣政策，美聯(lián)儲有它的無(wú)奈。但是，由于美國經(jīng)濟不能從根本上走上健康復蘇的道路，美聯(lián)儲的QE政策顯然已無(wú)限制地長(cháng)期化了。
　　說(shuō)起來(lái)，目前美聯(lián)儲的處境與2000年以后的日本央行有很大的相似性。都是在經(jīng)濟疲軟時(shí)實(shí)行了QE的政策，都是在實(shí)行了QE政策后經(jīng)濟長(cháng)期不能走入穩定的復蘇之路。而且，都還有在一定時(shí)期實(shí)行QE政策卻不必擔心物價(jià)上漲風(fēng)險的特點(diǎn)。只是物價(jià)因素，在日本是由于消費不振導致的，而在美國是由于貿易逆差導致的。
　　當然，目前美國經(jīng)濟比2000年以后的日本經(jīng)濟要有彈性，但問(wèn)題是，美國如果不認識到QE政策潛藏的巨大副作用，那么日本長(cháng)期的QE政策導致經(jīng)濟長(cháng)期徘徊，錯過(guò)了經(jīng)濟升級機會(huì )的覆轍也并非沒(méi)有機會(huì )在美國重現。
　　QE政策最大的好處，就是可以防止金融系統的大規模崩潰，從而避免經(jīng)濟出現斷崖式下跌，也就是防止經(jīng)濟周期中的衰退階段的急速惡化。只是， QE在達到這個(gè)目的同時(shí)，卻也成了QE政策的最大敗筆。因為經(jīng)濟發(fā)展正如一年的四季，有春天，便有秋天，有夏季，便有冬季，試圖將所有季節都變成恒溫，完全是反自然的做法。經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中呈現出危機、蕭條與復蘇、繁榮，是經(jīng)濟發(fā)展階段性的自然體現，人為地燙平了經(jīng)濟發(fā)展的階段性，那么沒(méi)有足夠的危機與衰退，經(jīng)濟自然也就難以有強勁的復蘇與增長(cháng)。因為在經(jīng)濟非危機階段積累的泡沫和結構失調，只有經(jīng)過(guò)充分的危機才能擠出和排除，強行燙平危機，就是強行中斷了經(jīng)濟的正常排毒機制，過(guò)去經(jīng)濟體的垃圾無(wú)法清除，必然影響未來(lái)經(jīng)濟的正常復蘇和增長(cháng)。
　　QE政策第二大好處，是避免了金融機構和企業(yè)大量的倒閉。比如美國除了2008年次貸危機爆發(fā)之初雷曼兄弟公司進(jìn)入破產(chǎn)保護和清償程序以外，并沒(méi)有隨之出現大金融機構連續倒閉的現象，至多只是一些大的金融機構被兼并。然而，這種情況同樣成為QE政策第二大缺點(diǎn)，因為這些制造經(jīng)濟泡沫的金融機構、企業(yè)沒(méi)有充分的倒閉，資源就沒(méi)有辦法重新優(yōu)化配置，市場(chǎng)機制也就難免失靈。無(wú)死則無(wú)生，危機中該倒閉的企業(yè)不倒閉、該消退的行業(yè)不消退，那么創(chuàng )新就沒(méi)有合適的土壤和資源，新的行業(yè)、有競爭力和發(fā)展前途的企業(yè)便不容易順利成長(cháng)。
　　上述相伴QE政策的兩大好處而來(lái)的兩大弱點(diǎn)，早被日本經(jīng)濟近二十年來(lái)的經(jīng)歷所驗證。日本經(jīng)濟在上個(gè)世紀90年代以后泡沫破裂，日本政府和央行在2000年以后開(kāi)始長(cháng)期實(shí)行被命名為“定量寬松”的貨幣政策�？蓪�(shí)際上日本的大金融機構和企業(yè)，以及日本的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，在2000年之前累積了大量的泡沫，需要得到清除。有的大企業(yè)應當倒閉，有些行業(yè)和產(chǎn)業(yè)應當為新產(chǎn)業(yè)讓位，體現新陳代謝的過(guò)程。然而在QE政策下，這些本該倒閉的企業(yè)和行業(yè)都維持了下來(lái)，經(jīng)濟結構無(wú)法優(yōu)勝劣汰、推陳出新，所以在2000年以來(lái)的全球信息經(jīng)濟和新電子時(shí)代，日本在失去十年后再繼續失去。日本的許多曾經(jīng)稱(chēng)霸世界的著(zhù)名企業(yè)，在近10年至20年里，相繼式微，電器、電子、汽車(chē)行業(yè)等競爭力也衰落得厲害，而像蘋(píng)果公司那樣的國際領(lǐng)先的公司再也沒(méi)能冒出來(lái)�，F在應該可以下這樣的結論了：日本二十多年來(lái)的QE是過(guò)大于功的。
　　今天，美國看來(lái)也逐漸陷入了QE自閉癥而難以自拔。那么，美國究竟有什么靈丹妙藥能在獲得QE政策好處的同時(shí)，避免日本那種因保護該淘汰的企業(yè)和行業(yè)而最終拖累經(jīng)濟的結果呢？