5月12日，一則極為簡(jiǎn)短的消息，引來(lái)微博上的廣泛轉載和追溯：記者從中央紀委獲悉，國家發(fā)展和改革委員會(huì )副主任劉鐵男涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查。這則消息含標點(diǎn)符號在內只有43個(gè)字，但它的含金量卻不低。
　　因為在5個(gè)月前的去年12月6日，《財經(jīng)》雜志副主編羅昌平在微博上實(shí)名舉報劉鐵男，舉報其“涉嫌偽造學(xué)歷、與商人結成官商同盟”，同時(shí)還詳細披露了劉鐵男與中國商人倪日濤涉嫌官商結盟，騙取巨額貸款的內幕。
　　很難說(shuō)這兩則消息有什么直接關(guān)聯(lián)，也很難說(shuō)舉報的內容，就是劉鐵男“涉嫌嚴重違紀”的內容。然而，公眾并不這么看，看到劉鐵男被查的消息，公眾的第一反應，就是上述微博舉報的結果，至少也是第一誘因。
　　的確，在這個(gè)自媒體時(shí)代，被人用實(shí)名的方式，用事實(shí)披露的辦法揭底，引起輿論高度關(guān)注，如果僅僅用如同當初國家能源局“對劉鐵男的舉報純屬污蔑造謠，正在報警”的簡(jiǎn)單辟謠辦法，顯然不能服眾。因為面對這種“實(shí)名+事實(shí)”的舉報，只有用事實(shí)來(lái)回應，才能平息公眾的猜疑。
　　如果說(shuō)劉鐵男的被查與這一舉報直接關(guān)聯(lián)，那么，顯然中央采取的是用“做”來(lái)代替“說(shuō)”的回應方法。盡管這中間5個(gè)月左右的時(shí)間，會(huì )引來(lái)一些猜疑和不信任，但這一查處的行動(dòng)不僅會(huì )打消這些疑慮，也會(huì )令公眾理解反腐的用心，進(jìn)而能更好凝聚反腐正能量。
　　反腐不是小孩過(guò)家家，微博上你說(shuō)他有問(wèn)題，他就一定有問(wèn)題，有沒(méi)有問(wèn)題你都必須得回應。所謂不冤枉一個(gè)好人、不放過(guò)一個(gè)壞人，同時(shí)不能打草驚蛇諸如此類(lèi)，在實(shí)際中的操作，遠比對輿論的回應要來(lái)得復雜，甚至驚心動(dòng)魄。劉鐵男被舉報5個(gè)月后的被查表明，我們不僅對中央的反腐要有信心，也要有耐心。
　　就在4月19日，國內各重點(diǎn)網(wǎng)站同步推出網(wǎng)絡(luò )“舉報監督專(zhuān)區”，鼓勵網(wǎng)民依法如實(shí)舉報違紀違法行為。中紀委監察部、中組部、最高法、最高檢以及國土資源部的舉報中心，則主動(dòng)與各大主要新聞網(wǎng)站“架橋”。正如反腐專(zhuān)家李永忠所言，這表明“網(wǎng)絡(luò )反腐正逐步納入到制度反腐體系之中，成為現行權力監督制約體制的有力補充”，鼓勵和規范網(wǎng)絡(luò )舉報，目的正是為了凝聚反腐的正能量。
　　在這個(gè)意義上，劉鐵男被查，正是反腐正能量作用的結果。盡管這不是直接緣于規范網(wǎng)絡(luò )舉報，但可以說(shuō)是規范之后的第一起案件，因而也具有繼往開(kāi)來(lái)的意味。不規范之前的舉報，照樣有一起查一起。規范之后的舉報，目前還沒(méi)有直接的案例可循，但我們期待和相信劉案乃是一個(gè)發(fā)端。