萬(wàn)福生科案賠償方案是以經(jīng)濟補償為主的和解方案。該案性質(zhì)明確，因此賠償方案并非和解方案，但與和解方案有異曲同工之效，根本作用是盡快賠償投資者的損失，將社會(huì )成本降到最低。這一方案借鑒自成熟市場(chǎng)，也是對A股市場(chǎng)以往投資者慘痛損失、無(wú)法維護經(jīng)濟利益的呼應。
美國經(jīng)濟案件以和解為主，對受損者進(jìn)行充足經(jīng)濟補償是其特色。
5月10日，全球對沖基金巨頭PhilipFalcone及其公司HarbingerCapital與美國證券監管部門(mén)同意和解，Harbinger支付1800萬(wàn)美元，Falcone被監管部門(mén)禁止在未來(lái)兩年擔任投資顧問(wèn)。美國監管部門(mén)去年曾起訴Falcone，指控他操縱市場(chǎng)，并且用基金的資產(chǎn)支付個(gè)人的稅金。此次和解對沖基金巨頭沒(méi)有承認或否認不當之處。
和解并不是對法律的褻瀆，但和解有幾個(gè)層次，嚴重犯罪無(wú)和解余地，刑事民事懲罰在所難免。如2005年8月，美國默克(Merck)藥廠(chǎng)在一起止痛藥引致死亡的官司中敗訴，受害人家屬獲判2.53億美元賠償。倒推6年，包括法國羅納普朗克、德國B(niǎo)ASF、日本武田制藥在內的六家全球知名維他命藥廠(chǎng)，被指控哄抬維他命價(jià)格，壟斷市場(chǎng)達九年之久，使美國消費者多付50億美元，該集體訴訟最后以11億美元的賠償宣告和解。
經(jīng)濟賠償也能體現公平，而且盡快地以經(jīng)濟方式彌補損失，是高效率的公平。最典型的是美國辛普森案，雖然刑事無(wú)罪，但在半年后的民事訴訟中被認定有罪，民事審判陪審團裁決，受害者家庭得到3350萬(wàn)美元的補償性及懲罰性損害賠償金。辛普森因其在陪審團做出不利的裁決后，以藏匿資產(chǎn)試圖規避裁決遭到批評。辛普森名譽(yù)盡失，傾家蕩產(chǎn)，誰(shuí)能說(shuō)，這不是一種公平的處罰？既捍衛了法律的無(wú)罪推定原則的尊嚴，對警方粗糙的辦案手法提出警告，又讓受害者家屬得到了安慰。
A股市場(chǎng)正義一直遲到，確定的案件，明確的刑事處罰，但投資者在漫長(cháng)的訴訟后得到的賠償少得可憐，銀廣夏案件是如此，藍田案是如此，東方電子案也是如此。
A股市場(chǎng)還存在與美國不同的特色，更需要突出民事賠償，需要快速而公平的補償方案。
A股市場(chǎng)法律法規對投資者沒(méi)有完善的保護，主要體現在對造假者懲處不夠；市場(chǎng)受到不理智情緒的左右，上市難退市更難，深交所的退市方案遲遲難產(chǎn)，動(dòng)真格的時(shí)候又遭到購入股票的普通投資者曠日持久的抗議，任何改革都有利益受損者，利益受損的一方會(huì )拼死抵抗。
另一方面，公司上市已經(jīng)成為地方政府的政績(jì)之一，在調查取證的過(guò)程中，地方政府處處掣肘；在公司并購重組的過(guò)程中，地方政府處處插手。甚至大型企業(yè)，級別與證監會(huì )齊平，處罰非常困難。A股市場(chǎng)并不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)，而是行政色彩十分濃厚、投機造假觸目驚心、投資者已經(jīng)習慣了短線(xiàn)操作方式的奇特場(chǎng)所。
A股市場(chǎng)的上訴特點(diǎn)決定了賠償必然曠日持久，在法律框架內，以公平的方式迅速賠償投資者，是對投資者最大的公平。而對于造假者的懲處，則是對后來(lái)造假者的嚴重風(fēng)險警告。
無(wú)論如何，萬(wàn)福生科案賠償方案是一個(gè)創(chuàng )新，其本質(zhì)是處罰與補償并重，最終使市場(chǎng)走向公平與健康。希望今后的投資者保護在此基礎上更完善，形成一套行之有效的和解制度，通過(guò)經(jīng)濟賠償，捍衛市場(chǎng)公平。