分析金融風(fēng)險，除了要看風(fēng)險可能產(chǎn)生的損失及充抵損失的能力，更要看風(fēng)險來(lái)源于哪里。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，金融風(fēng)險產(chǎn)生于經(jīng)濟周期下行和銀企信息不對稱(chēng)，銀行撥備、資本金和存款保險構成了抵御風(fēng)險的“三道防線(xiàn)”。理解我國金融風(fēng)險產(chǎn)生的源頭和化解的途徑時(shí)，不能撇開(kāi)政府和國有企業(yè)，它遠遠超越了市場(chǎng)機制下的一般原理。
　　改革開(kāi)放35年來(lái)的銀行發(fā)展，我們可將其分為三個(gè)階段：上世紀80年代至上世紀末、本世紀初至2008年金融危機爆發(fā)以及2008年以來(lái)，如此我們可對金融風(fēng)險的認識更加深刻。
　　我國銀行市場(chǎng)化改革整整落后實(shí)體經(jīng)濟改革20年，從1978年到上世紀末的20年，商業(yè)銀行一直充當著(zhù)承擔改革風(fēng)險和成本的角色。
　　本世紀初到2008年金融危機爆發(fā)前，是我國商業(yè)銀行處理不良資產(chǎn)、股份制改革和全面市場(chǎng)化運營(yíng)的時(shí)期，這一時(shí)期銀行業(yè)利潤年均增幅在20%以上，不良貸款率在2005年以來(lái)一直保持在一位數。這一時(shí)期銀行業(yè)高成長(cháng)主要原因有：
　　一是政策性剝離、注資和股改后輕松上陣；二是2001年加入WTO后，我國制造業(yè)在國際范圍內發(fā)揮比較優(yōu)勢，在參與市場(chǎng)化競爭中效率得到提升、規模得到壯大，借款人的資產(chǎn)負債表不斷向好；三是本世紀以來(lái)，各類(lèi)資產(chǎn)、資源價(jià)格快速上升，而這些資產(chǎn)和資源基本上都掌握在政府手中。此外，上世紀末國企改革快速推進(jìn)的紅利在本世紀初集中釋放也是重要的原因，銀行公司治理結構在此期間也得到一定優(yōu)化�？偟膩�(lái)說(shuō)，先前惡化金融生態(tài)在這一時(shí)期得到部分修復。
　　2008年是一個(gè)轉折點(diǎn)，一是外需長(cháng)期回落宣告過(guò)去我國制造業(yè)繁榮的時(shí)代可能將結束。2008年以來(lái)，我國工業(yè)企業(yè)利潤增幅回落到20%以?xún)�，近兩年更是只有個(gè)位數的增長(cháng)；二是外需回落主導世界經(jīng)濟進(jìn)入再平衡，由中國因素驅動(dòng)的全球資源和資產(chǎn)價(jià)格上漲過(guò)程也將終結，突出的就是不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格下行長(cháng)周期的開(kāi)啟。在周期下行階段，我國銀行業(yè)在快速擴張期間所形成的賬面利潤能否順利轉化為“結算利潤”，關(guān)鍵取決于中國經(jīng)濟能否觸底反彈以及企業(yè)盈利能力的可持續性。目前的共識是，中國經(jīng)濟的癥結不僅是周期性問(wèn)題，更是中國特色的結構性問(wèn)題（如市場(chǎng)化改革未完成、政府職能的界定和財稅體制改革等），中國經(jīng)濟增速“臺階式”下滑將是長(cháng)期的、必然的，未來(lái)將是銀行風(fēng)險逐漸暴露和不良率不斷上升的過(guò)程。自2011年四季度以來(lái)，商業(yè)銀行不良貸款連續6個(gè)季度反彈；2013年上市銀行一季報和各主要銀行披露的年度經(jīng)營(yíng)目標顯示，未來(lái)商業(yè)銀行凈利潤增幅將進(jìn)入個(gè)位數時(shí)代。
　　更為不可忽視的是，銀行業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。金融危機以來(lái)，我國在結構性改革上進(jìn)展緩慢，并沒(méi)有構筑實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)模式轉型和效率提升的堅實(shí)環(huán)境，而是選擇了政府主導的以資本形成為主的投資型內需擴張。
　　一方面，對制造業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能的淘汰不僅因“保增長(cháng)”而受阻，而且2008年以來(lái)制造業(yè)出現了加杠桿的趨勢；另一方面，地方政府主導的基建投資對于信用資源的占用快速上升。在上世紀80年代到上世紀末期間，我國銀行業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的源頭——預算軟約束死灰復燃，惡化的金融生態(tài)大環(huán)境有復生的跡象。一是銀行大規模的貸款展期開(kāi)始出現，特別是針對產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)、政府基建投資的貸款，新增貸款并非用于實(shí)體投資，而是用于維護存量債務(wù)的循環(huán)，而道理上這些貸款應當盡快清收；二是地方政府大量上馬一些可行性非常值得懷疑的項目，并通過(guò)項目停頓來(lái)綁架銀行后續融資，不惜借道高成本的影子銀行融資來(lái)維系債務(wù)償還，道德風(fēng)險可見(jiàn)一斑；三是地方融資平臺濫用政府隱性擔保舉債，銀行風(fēng)險有向主權風(fēng)險轉移的趨勢，惡化了銀行、企業(yè)和政府的“逆向選擇”風(fēng)險；四是商業(yè)銀行有強烈的不肯認定當期風(fēng)險的傾向，公司治理結構在退步。由于過(guò)去銀行利潤高增長(cháng)的基數效應、行業(yè)競爭和殘酷的業(yè)績(jì)考核，貸款風(fēng)險分類(lèi)主觀(guān)性強，層級考核中寄希望于在任期間不要出現不良。如果預算軟約束回歸，想想本世紀初數萬(wàn)億的不良貸款和高達41%的不良率，目前銀行近300%的撥備和超過(guò)10%的資本充足率是遠遠不夠的。