有什么樣的監管，就有什么樣的產(chǎn)品。在當前情況下，食品安全監管相關(guān)部門(mén)必須主動(dòng)出擊，嚴格執法，牢牢盯緊生產(chǎn)、銷(xiāo)售各個(gè)環(huán)節。只有嚴厲打擊違法者，讓不法分子付出昂貴的代價(jià)，才能倒逼出生產(chǎn)者本分守法。
　　最近，“毒生姜”、“假羊肉”等食品安全問(wèn)題頻發(fā)，嚴重危害百姓的身體健康，引起社會(huì )各界的廣泛關(guān)注。這些事雖然只是局部的、苗頭性問(wèn)題，但影響惡劣、危害甚大，相關(guān)政府部門(mén)必須高度重視、嚴格監管、嚴厲打擊，讓不法分子付出昂貴的代價(jià)。只有如此，才能讓老百姓對中國食品有信心，防止奶粉行業(yè)面臨的信任危機再次上演。
　　食品安全事故頻發(fā)，表面上看是部分生產(chǎn)者職業(yè)道德的淪喪和行業(yè)監管缺失；深層次看，則與當前我國農業(yè)和食品領(lǐng)域的生產(chǎn)方式轉變、社會(huì )對食品安全重視程度提高有關(guān)。此外，相關(guān)領(lǐng)域的制度標準、法律法規以及檢測監管沒(méi)有跟上，則進(jìn)一步凸顯了上述問(wèn)題。
　　食品安全“點(diǎn)多、線(xiàn)長(cháng)、面廣”，在生產(chǎn)、加工、儲運、檢測、銷(xiāo)售的產(chǎn)業(yè)鏈上，每一個(gè)環(huán)節都有可能存在不同程度的安全風(fēng)險。因此，與之相應，必須從農田到餐桌安設多道“過(guò)濾網(wǎng)”。
　　除了制度、標準、法律法規需進(jìn)一步完善，執行與監管缺位是亂象叢生的主要原因。例如，從標準制定看，質(zhì)檢、農業(yè)、衛生等部門(mén)皆有涉及，而且標準從計劃到發(fā)布也需多個(gè)部門(mén)協(xié)調，這種職責不清、權限不明的管理模式導致了“九龍治水”的尷尬局面，最后落得看似誰(shuí)也有責任，但就是沒(méi)有部門(mén)“一管到底”。
　　更為重要的是，標準制定之后執行、與監管缺位，或是流于形式。一些生產(chǎn)者按照國內外不同的監管水準，選擇“有毒生產(chǎn)模式”或“無(wú)毒生產(chǎn)模式”。因外商對農藥殘留檢測非常嚴格，出口食品都不使用高毒農藥，而內銷(xiāo)市場(chǎng)則因監管的條塊分割而問(wèn)題頻出。由此可見(jiàn)，國內食品安全監管遠未能與行業(yè)發(fā)展同步，食品藥品監管等多個(gè)部門(mén)分段管理、各司其職，在實(shí)際執法中常常出現“監管真空”、“執法不嚴”，從而導致同一產(chǎn)品質(zhì)量“內外有別”。
　　有什么樣的監管，就有什么樣的產(chǎn)品。監管部門(mén)主動(dòng)出擊，嚴格執法，牢牢盯緊生產(chǎn)、銷(xiāo)售各個(gè)環(huán)節，就能倒逼生產(chǎn)者本分守法。許多發(fā)達國家治理食品安全問(wèn)題的訣竅也在于此。例如，美國向重要食品企業(yè)長(cháng)期派駐政府雇傭的食品檢查員，澳大利亞對嬰兒奶粉等敏感食品實(shí)行高頻率的抽檢制度。
　　由此可見(jiàn)，食品監管的當務(wù)之急是所有制度和標準都應向國際最嚴水平靠攏，更為重要的是在執法監管上選擇應用重典。讓人欣慰的是，無(wú)論是國務(wù)院常務(wù)會(huì )議對加強食品安全監管提出具體要求，還是最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)文，對危害食品安全的多項罪名進(jìn)行定罪量刑標準界定，增強食品安全執法的可操作性，都讓我們對食品安全的未來(lái)充滿(mǎn)信心。同時(shí)，進(jìn)一步完善食品安全配套法規和綜合協(xié)調制度，以及監管之間的分工優(yōu)化和協(xié)調配合還需加快調整，才能讓食品生產(chǎn)鏈上的利益相關(guān)者不敢冒天下之大不韙以身試法。