因旗下網(wǎng)站擅自傳播《后宮甄嬛傳》電子書(shū)，網(wǎng)站運營(yíng)方北京智珠網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)智珠網(wǎng)公司)被該書(shū)數字版權專(zhuān)有使用人北京中文在線(xiàn)數字出版股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中文在線(xiàn)公司)訴至法院。日前，北京朝陽(yáng)法院對該案作出一審判決，適用今年1月1日實(shí)施的最高法院司法解釋?zhuān)J定智珠網(wǎng)構成教唆侵權，判賠4萬(wàn)余元。該案系北京首例網(wǎng)站被判教唆侵權的案例。
2011年，根據作家吳雪嵐(筆名流瀲紫)同名小說(shuō)改編的大型古裝清宮情感爭斗劇《后宮甄嬛傳》在各大衛視播放，一時(shí)間，全國各地引發(fā)甄嬛熱。與此同時(shí)，浙江文藝出版社將小說(shuō)《后宮甄嬛傳》出版。隨著(zhù)數字傳輸技術(shù)的發(fā)展，甄嬛熱也引發(fā)對《后宮甄嬛傳》電子書(shū)的熱捧。
2011年11月，吳雪嵐將浙江文藝出版社出版的小說(shuō)《后宮甄嬛傳》(修訂典藏版)1至6部(中文簡(jiǎn)體和繁體)在全球范圍內的數字版權專(zhuān)有使用權授予中文在線(xiàn)公司。雙方約定相關(guān)權限包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò )傳播權等權利、許可他人合法使用上述權利以及中文在線(xiàn)公司以自己的名義對任何侵犯授權作品著(zhù)作權行為以自己名義起訴的權利，授權期限為2011年11月2日至2016年11月2日。
2010年2月1日，在178游戲網(wǎng)Apple粉絲站(網(wǎng)址為http：//iFan.178.com)下的ePub電子書(shū)區，版主“用手抓癢癢”發(fā)布了名為“后宮-甄嬛傳/流瀲紫著(zhù)”的帖子，該貼附有下載鏈接并對該書(shū)進(jìn)行了介紹。上述內容位于帖子首頁(yè)；帖子左側顯示“用手抓癢癢”的聲望為40，銀幣59234，人氣1064；該帖被設置為“取消高亮”，下載鏈接下方顯示“本貼最后由用手抓癢癢(4627964)于2010-2-810：51 編輯”。
該貼發(fā)布后，網(wǎng)友只需以普通用戶(hù)身份注冊，然后登錄ePub電子書(shū)區，點(diǎn)擊下載鏈接即可直接下載“后宮甄嬛傳”的電子書(shū)。
經(jīng)比對，《后宮甄嬛傳》(修訂典藏版)1至6部共計196萬(wàn)字。而版主“用手抓癢癢”上傳的名為“后宮-甄嬛傳”的電子書(shū)文件中則使用了《后宮甄嬛傳》(修訂典藏版)1至6部145萬(wàn)字的內容。
178游戲網(wǎng)Apple粉絲站下的ePub電子書(shū)區由智珠網(wǎng)公司運營(yíng)。
針對此事，中文在線(xiàn)公司于2012年12月向智珠網(wǎng)發(fā)送律師函。收到該函后，智珠網(wǎng)立即通知版主刪除了該貼。后，智珠網(wǎng)又將整個(gè)ePub電子書(shū)區關(guān)閉進(jìn)行清理。
中文在線(xiàn)公司認為智珠網(wǎng)公司未經(jīng)許可通過(guò)其招募的論壇版主提供《后宮甄嬛傳》電子書(shū)下載服務(wù)，侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權并給其造成損失，2013年2月，中文在線(xiàn)公司訴至法院，請求判令智珠網(wǎng)公司立即停止侵權即刪除涉案作品內容，同時(shí)索賠經(jīng)濟損失16萬(wàn)元、公證費3000元。
智珠網(wǎng)以“避風(fēng)港”原則為己辯護：版主的行為不關(guān)網(wǎng)站的事
針對中文在線(xiàn)公司的指責，智珠網(wǎng)公司主張，本公司僅為網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)提供信息存儲空間服務(wù)，侵權內容系由版主“用手抓癢癢”上傳，版主是通過(guò)網(wǎng)站用戶(hù)自行申請的方式產(chǎn)生，公司與版主之間并不存在雇傭關(guān)系，也不向版主支付任何費用。因此，侵權行為并非公司行為，而應屬于版主的個(gè)人行為。版主在上傳時(shí)并不通知公司，也無(wú)需征得公司的同意。
針對網(wǎng)上的海量信息，本公司作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商，無(wú)法做到對用戶(hù)發(fā)布的信息進(jìn)行逐條審核。此外，除法律法規明確禁止發(fā)布的內容外，公司對作品版權更不具有審核義務(wù)。就此，智珠網(wǎng)公司主張自己不存在過(guò)錯，不應承擔侵權責任。
此外，智珠網(wǎng)公司也表示，公司在收到中文在線(xiàn)公司的律師函后，立即通知版主刪除涉案作品并關(guān)閉整個(gè)ePub電子書(shū)區，已經(jīng)履行了法定的“通知-刪除”的義務(wù)，故不同意中文在線(xiàn)公司的訴訟請求。
智珠網(wǎng)公司“通知-刪除”義務(wù)的履行，似乎讓其安全駛入了“避風(fēng)港”。
| |
版主的行為與網(wǎng)站并非沒(méi)有關(guān)系 |
本案中的直接侵權人“用手抓癢癢”是ePub電子書(shū)區的版主。那么，這位版主是如何產(chǎn)生的？他和智珠網(wǎng)之間又有著(zhù)怎樣的聯(lián)系呢？
據悉，版主是根據網(wǎng)友的申請產(chǎn)生的。對于版主的招募，智珠網(wǎng)公司會(huì )對提出版主申請的網(wǎng)友進(jìn)行一定的考核，并給予一個(gè)月左右的期限，最終通過(guò)智珠網(wǎng)公司確認完成。對于版主，智珠網(wǎng)會(huì )對其電子郵箱等注冊信息進(jìn)行備案，但這些備案內容中并不包括版主的身份證信息。對確認后的版主，智珠網(wǎng)公司會(huì )授予其較高級別的會(huì )員權限用于帖子的管理，但公司并不向版主支付任何經(jīng)濟報酬。榮升為版主的網(wǎng)友擁有將網(wǎng)友所發(fā)帖子提升置頂、刪除、編輯整理、添加“高亮”設置的權限。
此外，為了鼓勵網(wǎng)友發(fā)布信息，共享網(wǎng)絡(luò )資源，智珠網(wǎng)發(fā)布有“版規”。根據“版規”的規定，網(wǎng)友發(fā)布資源將會(huì )得到獎勵，如果網(wǎng)友發(fā)布多部小說(shuō)，將得到“加亮加錢(qián)”的回報，版規當中還有專(zhuān)門(mén)針對版主的“本版置頂主題加高亮規則”。進(jìn)行論壇回復或者發(fā)布資源的網(wǎng)友，將會(huì )獲得一種網(wǎng)上虛擬貨幣——“銀幣”的獎勵。
因此，可以說(shuō)，網(wǎng)站向版主讓渡了一定的管理權，并鼓勵網(wǎng)友發(fā)布資源。而這種行為，正好落入新實(shí)施的司法解釋的規制中。
2012年12月26日，最高人民法院全文公布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權司法解釋》)，該解釋自2013年1月1日起正式實(shí)施。
《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權司法解釋》區分了作品提供行為和網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供行為，在明確網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者直接侵權責任的同時(shí)，該解釋還明確了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商教唆、幫助網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)實(shí)施侵權行為的間接侵權責任。所謂教唆侵權，是指網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者以言語(yǔ)、推介技術(shù)支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權行為；所謂幫助侵權，則是指網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者明知或者應知網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò )服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持的。
本案中，版主“用手抓癢癢”將涉案侵權內容發(fā)布于帖子的首頁(yè)，并對涉案載有侵權內容的帖子進(jìn)行了“取消高亮”和編輯等推介行為，行使了相應的版主權利。這些版主權利均系智珠網(wǎng)公司經(jīng)過(guò)審查后授予的，且智珠網(wǎng)公司在其經(jīng)營(yíng)的ePub電子書(shū)區版規中，明確規定有獎勵資源發(fā)布者的內容，論壇回復或者發(fā)布資源將會(huì )獲得“銀幣”獎勵。
法院經(jīng)審理后認為，智珠網(wǎng)賦予版主的權利以及提供資源獎勵的方式，實(shí)質(zhì)上會(huì )誘導、鼓勵網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的行為。因此，根據《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權司法解釋》第七條的規定，認定智珠網(wǎng)公司對侵權行為的發(fā)生存在過(guò)錯，構成教唆侵權，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
因中文在線(xiàn)公司撤回了停止侵權的訴訟請求，法院對此未予處理。關(guān)于經(jīng)濟損失，法院綜合考慮涉案作品的獨創(chuàng )性程度、知名度以及智珠網(wǎng)公司的過(guò)錯程度、侵權情節、傳播方式和使用字數等因素，參考國家相關(guān)稿酬支付標準予以酌定。最終，法院一審判決智珠網(wǎng)公司賠償中文在線(xiàn)公司經(jīng)濟損失4萬(wàn)元、公證費100元。
| |
網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商也需關(guān)注知識產(chǎn)權保護 |
近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，給傳統的著(zhù)作權保護帶來(lái)了前所未有的沖擊和挑戰。據報道，2002年以來(lái)，人民法院受理的著(zhù)作權案件一直位居知識產(chǎn)權案件之首，而其中網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛的案件數量近年來(lái)則占到了全部著(zhù)作權案件的60%左右。
數字傳播技術(shù)的運用和發(fā)達大大提升了網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)傳播侵權復制品的能力，而網(wǎng)絡(luò )侵權往往具有高度的隱蔽性，追究直接侵權的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的法律責任在操作上往往不可行，也不經(jīng)濟。越來(lái)越多的人將目光轉向了為網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò )傳播途徑和便利條件，同時(shí)也直接或間接從網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的侵權行為中獲益的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商。
在此情況下，如何既能保障信息網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，滿(mǎn)足社會(huì )公眾獲取信息自由的權利，又能給力知識產(chǎn)權保護成為重要課題。在這一背景下，《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權司法解釋》應運而生。該解釋一方面明確網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò )上的海量信息是否侵權不具有主動(dòng)監控義務(wù)，堅持了《侵權責任法》、《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》所確立的“避風(fēng)港”原則，另一方面也明確了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的間接侵權責任。
適用該解釋?zhuān)侵榫W(wǎng)被判教唆侵權，這一案例不能不說(shuō)是給網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商敲響了一記警鐘。通過(guò)獎勵虛擬貨幣或積分、提升會(huì )員級別及權限等方式鼓勵網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)上傳網(wǎng)絡(luò )資源已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)慣用的手段和方式，此外，對于網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)上傳的熱門(mén)內容，網(wǎng)站也往往會(huì )通過(guò)各種方式予以突出推介，以吸引網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的關(guān)注。本案的判決應該說(shuō)為這一經(jīng)營(yíng)模式潑了一盆冷水，今后，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商在制定網(wǎng)絡(luò )規則、推介網(wǎng)站內容時(shí)，無(wú)疑將多一分審慎、多一分關(guān)注。