從券商股的表現和市場(chǎng)反應來(lái)看，人們對今年的券商創(chuàng )新大會(huì )似乎有些失望，風(fēng)控和監管等字眼似乎主導了今年創(chuàng )新的主題，與去年熱鬧的場(chǎng)面相比今年似乎保守了很多。
當務(wù)之急，只能要求券商等金融機構強化自身的風(fēng)險控制能力和穩健、合規經(jīng)營(yíng)的能力，違規“創(chuàng )新”只會(huì )讓行業(yè)走向凋敝；其次，得“魔高一尺道高一丈”，必須及時(shí)提高監管能力和完善監管框架，尤其在金融機構混業(yè)化發(fā)展的趨勢下，金融控股集團的業(yè)務(wù)涉及多個(gè)金融領(lǐng)域，業(yè)務(wù)遍及多個(gè)國家和地區，金融風(fēng)險變得更加分散和難以監控，傳統的分業(yè)監管體制很難再對金融集團的總體風(fēng)險進(jìn)行有效監管，如果我們繼續沿用分業(yè)監管，除了監管覆蓋不足，各種交叉性的金融理財產(chǎn)品會(huì )讓金融系統性風(fēng)險進(jìn)一步擴散，這不利于中國的金融安全，建立統一、協(xié)調的金融混業(yè)監管機制迫在眉睫。
當然，對券商創(chuàng )新也不能只采取監管而不留活口，在我看來(lái)券商創(chuàng )新的突破點(diǎn)應該在專(zhuān)業(yè)化的財富管理領(lǐng)域和高附加值的特色服務(wù)方面，而這需要你死我活的充分競爭才能把特色服務(wù)逼出來(lái)，這需要“先內后外”徹底放開(kāi)券商牌照，引入外部競爭機制，而不是一味地保護和限制競爭，否則同質(zhì)化和價(jià)格戰會(huì )沒(méi)完沒(méi)了。目前券商行業(yè)“價(jià)格戰”屢屢爆發(fā)并非是這個(gè)行業(yè)競爭太充分，而是說(shuō)明這個(gè)行業(yè)的差異化程度不高、附加服務(wù)低下，缺乏專(zhuān)業(yè)化的競爭。如果躺著(zhù)都能賺錢(qián)何來(lái)創(chuàng )新？誰(shuí)愿意主動(dòng)創(chuàng )新？顯然，壟斷不會(huì )使券商變得更加強大，券商只有通過(guò)自身服務(wù)水平的提高和差異化服務(wù)，才能賺取屬于自己的服務(wù)收入，才能贏(yíng)得未來(lái)的市場(chǎng)空間。
| |
三方面做到合規創(chuàng )新和實(shí)現突破 |
那么，國內的券商究竟該如何做到合規創(chuàng )新和實(shí)現突破？
如果券商能夠用心潛入這個(gè)行業(yè)，做精自己的業(yè)務(wù)和提高專(zhuān)業(yè)能力，相信自然會(huì )有新的想法。目前國內很多券商的收入構成大都依靠經(jīng)紀業(yè)務(wù)，而且在總收入中占據著(zhù)主要成分，這與國外券商恰恰相反，國外很多券商的經(jīng)紀業(yè)務(wù)收入僅占總收入的10％左右，而主要收入來(lái)源則是高附加值服務(wù)和財富管理。因此，國內券商應該盡快反思自己的運營(yíng)模式，提高服務(wù)水平、提高盈利能力和加快合規創(chuàng )新的步伐，在財富管理、風(fēng)險定價(jià)等方面應該進(jìn)行大膽嘗試。
很多人說(shuō)證券業(yè)是“靠天吃飯”，實(shí)際上這是對經(jīng)紀業(yè)務(wù)不準確的表述，只要投資者通過(guò)券商的渠道交易，券商就有傭金收入，只是在熊市中交易者減少了交易頻率，券商的傭金收入少了一些罷了。其實(shí)，經(jīng)紀業(yè)務(wù)就像開(kāi)賭場(chǎng)一樣，運營(yíng)成本就是場(chǎng)地費和人員工資，現在網(wǎng)絡(luò )化交易非常普遍，經(jīng)紀業(yè)務(wù)的成本是在下降的，只要他們不挪用客戶(hù)的資金、自己不參與對賭，一般沒(méi)有什么風(fēng)險，無(wú)非是賺多賺少的問(wèn)題。只是很多券商將經(jīng)紀業(yè)務(wù)收入用于彌補其他業(yè)務(wù)虧損，從而給外界的感覺(jué)是券商收入時(shí)好時(shí)壞，如果將幾者徹底分開(kāi)，不但會(huì )讓券商行為更加規范，而且會(huì )更加專(zhuān)業(yè)。
其次，目前券商的投行承銷(xiāo)業(yè)務(wù)是一個(gè)高收益、低投入的買(mǎi)賣(mài)，券商只需要投入一些人力資本，項目多的時(shí)候多請一些保薦人，沒(méi)有項目時(shí)開(kāi)銷(xiāo)保薦人，只有在IPO停止時(shí)才影響整個(gè)行業(yè)，平時(shí)都是一本萬(wàn)利，這個(gè)業(yè)務(wù)能讓券商出現巨虧嗎？顯然不太可能，這也是賺多賺少的問(wèn)題。除非他們“直投+保薦”出現失誤，但“直投+保薦”恰恰是我長(cháng)期反對的，這是導致新股“三高”的根源之一。
另外，國內的券商應該盡快提高研發(fā)能力，通過(guò)獨立、客觀(guān)和有價(jià)值的研究成果來(lái)給客戶(hù)提供高質(zhì)量的附加服務(wù)，嘗試對接受金融服務(wù)的客戶(hù)收取與之相適應的服務(wù)費。
實(shí)際上，早在2002年出臺的傭金收取規定中就已經(jīng)給差異化服務(wù)收費開(kāi)了綠燈。如第三條：“證券公司收取的證券交易傭金是證券公司為客戶(hù)提供證券代理買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)收取的報酬。如證券公司向客戶(hù)提供代理以外的其他業(yè)務(wù)（如咨詢(xún)等），可由雙方本著(zhù)平等、自愿、公平、誠實(shí)信用的原則協(xié)商確定收取標準�！�
為何很多券商至今還在打價(jià)格戰，而沒(méi)有給客戶(hù)提供更高級的服務(wù)，沒(méi)有收取與服務(wù)相適應的費用呢？原因就是很多券商的研究結果實(shí)在拿不出手，很難有自信去向客戶(hù)收費。而且券商的研究部門(mén)經(jīng)常是經(jīng)紀業(yè)務(wù)的“使喚丫頭”，而且一味地迎合買(mǎi)方的需求，從而缺乏獨立性和價(jià)值。
顯然，應該盡快提高券商的研究能力和服務(wù)水平，依靠縱向的專(zhuān)業(yè)能力來(lái)吸引客戶(hù)，來(lái)開(kāi)發(fā)更高的附加值產(chǎn)品與服務(wù)，而非多元化的橫向鋪攤子，來(lái)謀求所謂的“多點(diǎn)盈利”，依靠“拆東墻補西墻”的全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式，反而會(huì )加劇風(fēng)險控制和監管的難度。