日前，中國社會(huì )科學(xué)院世界社會(huì )保障中心主任鄭秉文教授表示，養老金改革之后對公務(wù)員和事業(yè)單位職工其實(shí)是有好處的，他們的養老金就有了法律保護，不管地動(dòng)山搖，這份養老金在他們退休時(shí)就是他們的一份資產(chǎn)。而傳統的退休體制則不是這樣，比如，下海了，出國了，或任何其他重大變故，養老金就沒(méi)有了。（《燕趙都市報》5月15日）
　　最近，一則“五省市事業(yè)單位養老金改革試點(diǎn)五年幾無(wú)進(jìn)展”的新聞，使得養老金并軌的話(huà)題再度升溫。對于養老金并軌遲遲未能進(jìn)入深水區，各種既得利益者的干預和阻撓一直被視為癥結所在。鄭秉文教授關(guān)于“養老金并軌對公務(wù)員也有好處”的觀(guān)點(diǎn)，為我們開(kāi)啟了一個(gè)全新視角。原來(lái)，改革并非都是此消彼長(cháng)的零和博弈，完全可以讓各方參與者實(shí)現共贏(yíng)。養老金并軌，意味著(zhù)公務(wù)員和事業(yè)單位職工需要自己繳納養老金，但從此，他們的養老金就被納入了法律保障，真正成為屬于自己的財產(chǎn)。
　　當然，對于穩定的公務(wù)員群體而言，下海、出國者畢竟是少數，被單位開(kāi)除等重大變故的幾率也少之又少，因此，對于大多數人來(lái)說(shuō)，養老金有了法律保護的象征意義遠遠大于實(shí)際價(jià)值。不過(guò)，這種讓被改革對象也有好處的理念，值得借鑒。
　　近年來(lái)，“公務(wù)員養老金是企業(yè)員工2到3倍”的現狀備受詬病，成為公眾呼吁養老金并軌的重要依據。但一個(gè)必須厘清的問(wèn)題是，養老金替代率分化嚴重，究竟是公務(wù)員的退休金高了，還是企業(yè)的養老金低了？社會(huì )福利需要普惠式增長(cháng)，“削高就低”并不科學(xué)，也不現實(shí)。打個(gè)比方，現在張三手中的蛋糕大，李四手中的蛋糕小，如果把張三的蛋糕削去一塊，看似一樣大了，其實(shí)兩人都沒(méi)從中受益。
　　經(jīng)濟學(xué)上有個(gè)概念叫做“棘輪效應”，指人的消費習慣形成之后有不可逆性，即易于向上調整，而難于向下調整。同樣，當機關(guān)事業(yè)單位公職人員還在憧憬收入倍增，退休金卻有可能因為并軌面臨削減縮水的風(fēng)險，這如何讓其產(chǎn)生內在動(dòng)力去革自己的命？
　　正如鄭秉文教授指出，“改革開(kāi)放以來(lái)，所有的改革都是增量改革，都是做加法，否則，就進(jìn)行不下去”。養老金并軌雷聲大雨點(diǎn)小，就在于利益補償機制的缺失。五省市事業(yè)單位養老金改革試點(diǎn)中，盡管相關(guān)的文件也提出，在事業(yè)單位人員的退休待遇向企業(yè)職工“看齊”的同時(shí)，要建立職業(yè)年金制度，但由于沒(méi)有完整的一攬子設計，未能明確改革后掉下來(lái)的那一塊養老金如何補上去，因而遭到各地事業(yè)單位的強烈抵制，至今五年多時(shí)間，仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
　　養老金并軌不應是“劫富濟貧”，而應通過(guò)“調低、控高、擴中”，讓包括公務(wù)員在內的社會(huì )各階層都受益。去年起，深圳市采取社會(huì )基本養老保險與職業(yè)年金相結合的辦法，在不降低待遇的前提下，探索出一種既與企業(yè)養老保險制度相統一，又體現公務(wù)員職業(yè)特點(diǎn)的養老保障制度，受到社會(huì )的關(guān)注和好評。只有建立完善利益補償機制，細化職業(yè)年金方案，讓公務(wù)員和事業(yè)單位也能實(shí)實(shí)在在共享養老金并軌的好處，才能充分調動(dòng)其積極性，不斷把改革引向深入。