在新一輪政府機構改革中，醫�；�金管理權歸屬迷霧重重。據估算，截至2012年末，人社部管理的醫保資金規模近1.2萬(wàn)億元，衛計委管理的新農合資金接近3000億元，兩者相差懸殊。一時(shí)間，人社部接管新農合被認為鐵板釘釘。但衛計委方面并不甘心。多位重量級人物或上書(shū)高層或是直接表態(tài)，鼓吹由衛計委系統“一手托兩家”（即既管醫療機構又管醫�；�金），總計1.5萬(wàn)億元的醫保資金管理權歸屬仍待確定。
　　醫�；�金是公眾的治病錢(qián)和救命錢(qián)，建立收支明晰、管理完善的醫�；�金，需要有一個(gè)專(zhuān)業(yè)而獨立的監管機構�，F如今，城鄉醫�；�金卻分屬兩個(gè)部門(mén)管理，多一套行政系統就會(huì )多一套行政開(kāi)支，這不僅是毫無(wú)必要的機構職能重疊，更是無(wú)謂增加成本的嚴重資源浪費�！罢�合城鄉基本醫療保險管理職能”因此勢在必行�，F在的問(wèn)題是，誰(shuí)整合誰(shuí)？因為涉及部門(mén)既得利益，于是在公眾看來(lái)非常簡(jiǎn)單的事情，也變得異常復雜起來(lái)。
　　按照財務(wù)制度設計常識，如果負責管錢(qián)的和負責用錢(qián)的是同一家，發(fā)生財務(wù)風(fēng)險的概率必然大大增加。因此，衛計委提出的“一手托兩家”，既管醫療機構又管醫�；�金，其實(shí)是有矛盾的。誰(shuí)都知道，衛生部門(mén)監管公立醫院，基本上是老子與兒子的關(guān)系；如果再由衛生部門(mén)負責與公立醫院“談判”醫�；�金支付，怎么可能做到客觀(guān)公正？現在的新農合基金所遭遇 的“一堆亂賬，沒(méi)法清理”批評，根源正在于衛生部門(mén)的“一手托兩家”。
　　醫保是保險型的制度安排，不是公款福利性制度安排，衛生部門(mén)和公立醫院的利益鏈條不切斷，很難贏(yíng)得公眾信任。與之相比，人社部門(mén)主管醫�；�金，顯得要相對獨立一些。但是同吃財政飯，真正能獨立到哪里去亦很難說(shuō)，否則醫院虛掛病床套取基金也不會(huì )那么泛濫。說(shuō)白了，人社部門(mén)管理的城鎮醫保也沒(méi)能展現出“看得見(jiàn)”的高效公正。比如設立醫保定點(diǎn)，主要考慮的是醫保機構的管理方便，而不是醫�；颊叩木歪t方便和醫療機構的競爭公平。
　　醫保機構代表患者的利益，去與醫療機構討價(jià)還價(jià)，以比弱勢患者更強的話(huà)語(yǔ)權，限制醫院的大處方大檢查，遏制藥物價(jià)格和檢查價(jià)格的虛高——這是我們所期待的畫(huà)面，也是真正獨立的醫保機構，所理應具有的負責任的專(zhuān)業(yè)素養�？上�，無(wú)論是人社系統還是衛計委系統，它們所分管的醫�；�金都沒(méi)能展現出這種秉性。因此，我們不得不擔憂(yōu)：部門(mén)爭搶管理醫�；�金背后，除了部門(mén)利益的直接角逐之外，可曾還有以患者利益為本？
　　社科院專(zhuān)家朱恒鵬指出，兩大系統其實(shí)都管不好，因為這是一個(gè)公立醫院壟斷的格局。醫保付費方式要發(fā)揮作用就要有選擇權，你干不好我明年不用你，而現在的公立醫院，什么樣的付費方式都管不住它。是的，管辦不分、醫療體制不理順，所有醫保付費方式都不能發(fā)揮有效作用。人社系統也好，衛計委系統也罷，爭管醫�；�金不能只沖著(zhù)部門(mén)利益，更應該努力實(shí)現患者利益的最大化，努力解決一些根本性的問(wèn)題。