國家食品藥品監督管理總局16日上午召開(kāi)保健食品打“四非”專(zhuān)項行動(dòng)新聞發(fā)布會(huì )，介紹總局保健食品打“四非”專(zhuān)項行動(dòng)的總體部署和具體安排。會(huì )上，國家食品藥品監督管理總局規劃財務(wù)司負責人王小巖指出，目前在中國食品安全領(lǐng)域，違法犯罪問(wèn)題十分突出，要讓那些為了謀財不惜害命的人傾家蕩產(chǎn)、人頭落地。
　　讓違法者傾家蕩產(chǎn)，這樣的表述不少，但以官方身份將其提到“人頭落地”的高度，王小巖恐怕是第一人。雖然這類(lèi)表述有情緒化之嫌，失其體統，但若將其中的憤慨之意注入到食品安全的治理中，未必不是好事。目前對于食品問(wèn)題的治理，很大程度上缺乏的正是與違法者水火不容的那種敏感和態(tài)度：一是執法疲勞或者保護主義等種種因素，使得執法者與造假者容易一團和氣，甚至蛇鼠一窩；二是懲治力度偏低，缺乏威懾效力。
　　目前對食品安全的管理，正是朝重典治罪的方向邁進(jìn)。在此之前，食品問(wèn)題的懲治力度一直廣為詬病，入罪門(mén)檻很高，罰款數額低，量刑也低，不少跨國企業(yè)因此形成了兩套做派。2010年《關(guān)于依法嚴懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》發(fā)布，首次明確“罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑”，將治罪提升到最高級別；而就在前不久，《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》下發(fā)，在整體提高懲罰力度同時(shí)，再次拓寬死刑適用標準，明確“利用地溝油加工食用油最高判死刑”。
　　這些年治罪級別在不斷提升，按照法律規定，制售問(wèn)題食品，確實(shí)有可能讓生產(chǎn)和銷(xiāo)售者“傾家蕩產(chǎn)、人頭落地”，但近幾年食品問(wèn)題反而更加突出，何以如此？這里面遺漏了兩個(gè)重要問(wèn)題。
　　一是監管者責任的追溯。監管若疲軟，問(wèn)題食品懲治級別再高，意義也有限。以往監管上力不從心因素很多，有保護主義，有選擇性無(wú)視，也有多龍治水等。多種因素恰恰說(shuō)明，外在的干擾太多，監管的職責與壓力，不足以消化各種干擾，執法者缺乏從嚴而治的動(dòng)力。因此，食品問(wèn)題事件曝光的不少，但鮮有官員被嚴厲問(wèn)責。對職能機構以及職能者瀆職的問(wèn)責力度，與對問(wèn)題食品制售者的懲治力度，處在不同的級別。司法解釋等系列法律雖在逐步修復，強化對相關(guān)責任人的處理，但目前來(lái)說(shuō)這種治罪級別仍是不夠的。
　　二是監管是否全面覆蓋。西諺有云，“刑罰的威懾力，不在于刑罰的嚴酷性，而在于其不可避免性”，即只要違法都逃脫不了，沒(méi)有僥幸。食品從制售角度而言，包括原料采集、加工、生產(chǎn)、包裝、銷(xiāo)售、售后等系列環(huán)節；從監管角度看，也涵蓋了衛生、食品、工商等多個(gè)職能部門(mén)，生產(chǎn)鏈條之復雜與監管職能之交叉，容易造成監管空白地帶。除此之外，很多食品問(wèn)題已經(jīng)成為行業(yè)性的，法不責眾，治理困難。在這兩種情況下，重典治罪能重點(diǎn)打擊，但不一定能全面打擊，達到整體性的治理效果。
　　食品安全問(wèn)題，說(shuō)復雜也復雜，說(shuō)簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，關(guān)鍵看形成怎樣的治理理念。這些年來(lái)重典治罪為大眾所呼吁，法律也實(shí)現了及時(shí)跟進(jìn)，懲罰力度足以大快人心，但現實(shí)早已說(shuō)明，重典治罪絕不是食品問(wèn)題的全部要義。食品問(wèn)題要如何治理，不妨將王小巖之論略作修改：要讓每一個(gè)為了謀財不惜害命的人以及所有瀆職失職甚至與制售者沆瀣一氣的職能者都傾家蕩產(chǎn)，永不錄用。