上周有兩個(gè)事件引起了人們的普遍關(guān)注：一是尉文淵辭去華銳風(fēng)電董事長(cháng)、代理總裁等職務(wù)。尉文淵以前是證券市場(chǎng)的風(fēng)云人物，后來(lái)轉型為以投資為主業(yè)的“資本大佬”，是華銳風(fēng)電的創(chuàng )投股東。二是葛文耀與上海家化大股東平安信托公開(kāi)決裂。葛文耀是上海家化的創(chuàng )始人、現任董事長(cháng)，也是社會(huì )公認的“行業(yè)大佬”。
　　這兩位同為上海人，且名字中間都有一個(gè)“文”字的大佬級人物看似毫不相連，但他們近日的舉動(dòng)卻讓人們想到了同樣一個(gè)問(wèn)題：當金融資本介入實(shí)體經(jīng)濟以后，企業(yè)的發(fā)展到底應該由誰(shuí)來(lái)主導和掌控？
　　尉文淵在華銳風(fēng)電因行業(yè)陷入低谷而經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)大幅下降的形勢下臨危受命，先后擔任公司代理總裁和董事長(cháng)之職務(wù)。他上任后，千辛萬(wàn)苦、竭盡心力，但遺憾的是公司困境仍未得到扭轉，今年一季度繼續虧損2.49億元。
　　可以說(shuō)尉文淵的退卻是無(wú)奈的選擇。這說(shuō)明即便是資本市場(chǎng)的風(fēng)云人物，一旦進(jìn)入自己并不熟悉的實(shí)業(yè)領(lǐng)域，也只能是英雄無(wú)用武之地，及時(shí)選擇退出無(wú)疑是非常明智的。
　　葛文耀是上海家化的創(chuàng )始人，他積極引進(jìn)平安信托作為公司大股東，一是為了消除國資部門(mén)對企業(yè)的干預，二是期盼“背靠大樹(shù)好乘涼”，讓自己成就一番更大的事業(yè)。不過(guò)他沒(méi)有想到的是資本對待企業(yè)也是有自己的意志。當資本的意志和自己的思想一致時(shí)，自然對己有利，也有利于企業(yè)更快地發(fā)展；但當資本的意志和自己的思想不一致甚至嚴重相左時(shí)，那么隨之而來(lái)的就必然是矛盾、沖突乃至于決裂。
　　很不幸，葛文耀遇到的是后者。他與平安信托在對上海家化的發(fā)展取向上出現嚴重分歧。作為一個(gè)行業(yè)大佬來(lái)說(shuō)，他當然認為只有企業(yè)家才能把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，金融資本可以為企業(yè)發(fā)展提供資金和股東平臺等方面的支持但決不能取代企業(yè)家來(lái)管理企業(yè)。這種認識導致他在金融資本面前始終表現得態(tài)度強硬，而包括基金在內的眾多機構投資者一直選擇支持葛文耀也正是緣于這種思維。
　　隨著(zhù)資本市場(chǎng)的發(fā)展以及實(shí)體經(jīng)濟轉型升級的深化，金融資本和實(shí)體經(jīng)濟的交融將越來(lái)越多。企業(yè)家與資本力量之間的關(guān)系到底該如何處理就成了一個(gè)社會(huì )各方不能不共同關(guān)注的重大問(wèn)題。
　　從美國的情況來(lái)看，當企業(yè)家和資本力量相互展開(kāi)角逐時(shí)，大多是由企業(yè)家最終占了主導地位，或占上風(fēng)；資本力量一般情況下都是起輔助性作用，或退身于企業(yè)背后。因為從根本上來(lái)說(shuō)，對企業(yè)經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，誰(shuí)看得更準、更遠，誰(shuí)就能占上風(fēng)。顯然，這方面無(wú)疑是長(cháng)期在這個(gè)行業(yè)和企業(yè)摸爬滾打的企業(yè)家更具有優(yōu)勢。畢竟，隔行如隔山。如果讓巴菲特去當蘋(píng)果公司的CEO，就未必能獲得成功。
　　當然這樣說(shuō)，也并不意味著(zhù)金融資本在投資實(shí)體經(jīng)濟之后就只能充當財務(wù)投資者，而不能在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理上體現自己的意志。實(shí)際上，有些企業(yè)在關(guān)鍵時(shí)刻，正是由于金融資本介入后重新選擇了企業(yè)的帶頭人和管理層，才使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)徹底扭轉原來(lái)的不良局面而開(kāi)創(chuàng )出一片新的天地。葛文耀需要反思的是自己對金融資本過(guò)于片面的認識，以及所采取的不合作態(tài)度�！百Y本為王”不是說(shuō)著(zhù)玩的。資本不僅有著(zhù)自己的意志和力量，而且還會(huì )千方百計地讓它們得到完整地體現。
　　就上海家化事件來(lái)說(shuō)，葛文耀選擇堅守是可以理解的，但是這并不意味著(zhù)平安信托一旦離開(kāi)了葛文耀就一定不能把企業(yè)搞好，因為即便他們自己沒(méi)有經(jīng)營(yíng)企業(yè)的能力，也不能排除他們可以找到比葛文耀更加優(yōu)秀的企業(yè)家來(lái)帶領(lǐng)上海家化走上更加寬廣的大道。
　　不過(guò)需要提醒的是，平安信托應該從尉文淵身上深切地感受到金融資本對實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)的敬畏。葛文耀雖然不是不可以被替代，但也不是隨便可以替代的。畢竟“行業(yè)大佬”是經(jīng)過(guò)時(shí)間和競爭煉成的。特別是當自己沒(méi)有尋找到一個(gè)足以能替代葛文耀的合適人選時(shí)，輕易地罷免葛文耀，最終受損的就不僅是葛文耀，還會(huì )有上海家化、上海家化的員工和全體股東，其中當然也包括平安信托自己。
　　在日前召開(kāi)的上海家化股東大會(huì )上，葛文耀向全體股東道歉，并承諾努力處理本次事件，對股東負責。他表示會(huì )盡力平息事態(tài)，與大股東處理好關(guān)系。這說(shuō)明一直強硬的葛文耀態(tài)度已經(jīng)軟化，發(fā)出了愿意與平安信托和平處理上海家化事件的積極信息。正所謂“大丈夫能屈能伸”，葛文耀有此態(tài)度值得肯定。而平安信托的相關(guān)人士回應稱(chēng)，會(huì )把金融資本和產(chǎn)業(yè)資本結合起來(lái)，繼續支持公司主業(yè)發(fā)展。事情發(fā)展到此，似乎已是峰回路轉了。但需要指出的是，善意的表態(tài)只是解決問(wèn)題的開(kāi)始，要想真正和解，葛文耀需要切實(shí)履行“對股東負責”的承諾；而平安信托則需要像尉文淵那樣保持對實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)的敬畏。
　　上海家化能夠保持健康、快速的發(fā)展，是葛文耀和平安信托的共同愿望，也是他們的共同利益之所在。有了這樣一個(gè)堅實(shí)的基礎，相信很多問(wèn)題都可以通過(guò)協(xié)商談判的方式予以解決。如果葛文耀與平安信托能找到一個(gè)共贏(yíng)的方略，那么，不僅他們雙方會(huì )受益，上海家化以及上海家化的員工和投資者也同樣會(huì )受益。當然，這樣的方略是否能尋找得到，也就是說(shuō)雙方能否各自做出妥協(xié)、修正自己原來(lái)的思路，現在還是個(gè)未知數。正因如此，上海家化事件仍需密切關(guān)注。最終落幕的那一刻，相信還需要等待一段時(shí)間。