回顧毒大米事件，三番兩次看似卷土重來(lái)，皆因真相一直在“躲貓貓”。今年2月27日，《南方日報》曾報道過(guò)湖南重金屬鎘超標大米流入廣東市場(chǎng)之事，然而，深糧集團表示問(wèn)題大米已封存，未流入市場(chǎng)。毒大米事件爆發(fā)近一個(gè)月時(shí)，據說(shuō)湖南方面業(yè)已成立調查組，但調查結果卻遲遲未曾揭開(kāi)蓋頭。同樣羞答答的，是廣州食藥監管部門(mén)對抽檢結果的“討價(jià)還價(jià)式”公布，令新華社也忍不住發(fā)文稱(chēng)，“官方對于產(chǎn)品流向及查獲數量則仍未公開(kāi)”，同時(shí)援引廣州市民的話(huà)說(shuō)，“真話(huà)只說(shuō)一半，就等于是假話(huà)�！�
　　面對掛羊頭賣(mài)的老鼠肉，你可以選擇牛肉；面對罌粟殼熬制的艷麗火鍋，你可以選擇清湯寡水……問(wèn)題是，你不能讓南方人不吃米飯、不吃米制品。衛生部的資料顯示，大米是我國居民膳食鎘的主要來(lái)源，控制大米鎘含量幾乎能控制我國居民二分之一的鎘膳食暴露。與之對應的，是廣州食藥部門(mén)公布的抽檢數據：抽檢18批次，其中10批次合格，合格率為55.56%，不合格的8批次原因都是鎘含量超標。近半大米是山寨貨，且都是裝進(jìn)腸胃的食物，真相可以如此曖昧游移嗎？
　　毒大米，只有追根溯源，方能令人心安。不然，若是為國企諱言，《消費者權益保護法》、《政府信息公開(kāi)條例》等基本法制構架情何以堪？有幾個(gè)問(wèn)題，令人百思難解：一者，市場(chǎng)監管部門(mén)，平日連不合格的玩具車(chē)、名牌衣服都能公布到具體廠(chǎng)址，甚至連蘋(píng)果手機、麥當勞餐飲等都能連篇累牘“轟炸”，怎么對數量龐大、影響更廣的大米，偏偏要“不便”地網(wǎng)開(kāi)一面？二者，早公開(kāi)，起碼有助于消費者甄別優(yōu)劣，不再讓那些已經(jīng)被檢測出有問(wèn)題的“鎘大米”繼續端上餐桌，都說(shuō)食品安全人命關(guān)天，大米又是南方人每日必需的基礎食物，半拉子公開(kāi)，是不是等于告訴公眾——你吃的大米是超標還是不超標的，只能自求多福？
　　毒大米事件上的真相，指向兩個(gè)層面：一是市面上流通的大米，究竟有哪些是鎘超標的、出自哪些企業(yè)、來(lái)自哪些地方、長(cháng)期食用有何危害？二是這些高比例超標的大米，不僅指向南方大米市場(chǎng)的安全性，更指向原產(chǎn)地的安全性——重金屬超標，可能是水源的問(wèn)題，也可能是土壤的問(wèn)題，或者是品種本身的先天缺陷。無(wú)論哪種問(wèn)題，都容不得以遮羞的姿態(tài)敷衍塞責。
　　有幾個(gè)事實(shí)，不能不提：一者，早在2010年，南京農業(yè)大學(xué)農業(yè)資源與環(huán)境研究所的潘根興教授就表示，包括湖南在內土壤重金屬超標已是普遍現象。二者，湖南省農業(yè)廳在去年的全省耕地質(zhì)量管理會(huì )議上也曾披露，目前湖南省農產(chǎn)品產(chǎn)地重金屬污染總體呈現出從輕度污染向重度復合型污染發(fā)展、從局部污染向區域污染發(fā)展、從城市郊區向廣大農村發(fā)展的趨勢，全省受到鎘、砷、鋅、銅、鉛等重金屬污染越來(lái)越重。三者，九三學(xué)社中央在2013年全國“兩會(huì )”上提交的關(guān)于綠色農業(yè)的提案中透露，全國耕地重金屬污染面積在16%以上，其中在大城市、工礦區周邊情況相當嚴重。那么，一旦污染治理不如人意，“有色金屬之鄉”又身兼“稻米之鄉”，難道不足以給人憂(yōu)慮的聯(lián)想？
　　國家食藥監局規劃財務(wù)司負責人王小巖近日表示，“目前中國食品安全領(lǐng)域，違法犯罪問(wèn)題十分突出”，“要讓那些為了謀財不惜害命的人傾家蕩產(chǎn)、人頭落地”。這話(huà)說(shuō)到民眾的心坎上。直面問(wèn)題，才能解決問(wèn)題。但如果食品安全的真相都要遮遮掩掩，還談什么究責后的“人頭落地”？鎘超標大米不需要權力背書(shū)，我們的大米究竟怎么了？即便從社會(huì )穩定計議，這個(gè)問(wèn)題也需要一個(gè)無(wú)欺歷史的真相。