中國的影子銀行以及商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)成為很多投資者必須認真面對的難題，出自對其隱含風(fēng)險的擔憂(yōu)，中資銀行股的股價(jià)一直偏弱，估值水平之低，早已超出了業(yè)績(jì)增長(cháng)放緩預期可以解釋的范圍。
　　自從股份制改革以來(lái)，高歌猛進(jìn)的業(yè)績(jì)增長(cháng)似乎已經(jīng)把過(guò)去不良貸款造成的各種痛楚和創(chuàng )傷撫平。商業(yè)銀行成為近年最為賺錢(qián)的行業(yè)，甚至利率市場(chǎng)化改革的背景下銀行依舊能在其中尋求保持高收益的一個(gè)手段，從零售的理財產(chǎn)品到面向企業(yè)的各種信托產(chǎn)品，并非僅僅是美其名曰市場(chǎng)倒逼機制那么單純。人們沒(méi)有忘記這種改革依舊是在政府通過(guò)各種政策措施保護下推進(jìn)的，實(shí)際上這種情況和當年日本的“護送船團方式”在本質(zhì)上并沒(méi)有太多的不同。
　　日本人過(guò)去也嚷嚷著(zhù)和國際接軌之類(lèi)的借口實(shí)施了許多改革措施，但直到今天其金融體系還是沒(méi)有達到當年期許的那種靈活性和柔韌性。經(jīng)濟疲軟的大環(huán)境下通過(guò)合并誕生了幾家巨大的商業(yè)銀行，但并沒(méi)有為他們解決好中小企業(yè)問(wèn)題，也沒(méi)能為日本經(jīng)濟的成長(cháng)提供積極的支持資金，而那些千奇百怪的非銀行金融機構依舊在夾縫中求生。過(guò)去的激進(jìn)帶來(lái)的大量的不良債權讓其處理過(guò)程異常的漫長(cháng)和痛楚，這反過(guò)來(lái)導致了長(cháng)期保守的經(jīng)營(yíng)，這和日本經(jīng)濟長(cháng)期停滯甚至低迷的情況是互為因果的。這也是中國經(jīng)濟最不能重蹈覆轍的一點(diǎn)。
　　日本在1990年代以來(lái)的幾次金融危機中面臨的風(fēng)險其實(shí)要比美國次貸危機的規模要小，倒閉的金融機構在規模上也不如歐美近年那么嚴重，但帶來(lái)的后果卻非常嚴峻。這與日本習慣于邊走邊看的處理方式有很大關(guān)系。就如前人所言，抬頭望天的人必然要腳踏實(shí)地，高收益必然面對著(zhù)相應的高風(fēng)險，不能等到風(fēng)暴來(lái)臨才臨時(shí)抱佛腳。切實(shí)認真地把握實(shí)際情況以明了個(gè)體金融機構疊加后金融體系的風(fēng)險所在，這樣才有評估其潛在影響范圍的客觀(guān)基礎條件。
　　近年來(lái)，中國也陸續在出臺一些管控措施，但更重要的是要提供給市場(chǎng)一個(gè)清晰的框架和思路�，F在是各種數據都有著(zhù)不同的版本，人們如同霧里看花，影子銀行到現在連個(gè)具有明確定量定性的官方定義都還缺失。實(shí)際上非銀行金融機構的存在的確有其客觀(guān)必然性，但那不意味著(zhù)它就能心安理得在一個(gè)舒適的環(huán)境中發(fā)展壯大，它也未必能順利地給中國帶來(lái)一個(gè)更為市場(chǎng)化的金融體系。
　　為非銀行金融機構提供的金融產(chǎn)品建立一種流通和結算平臺，確定相關(guān)法律法規的適用范圍，界定問(wèn)題發(fā)生時(shí)當局的及時(shí)介入機制，明確破產(chǎn)處理方式，推動(dòng)設立救濟基金以緩解金融破產(chǎn)的傳染烈度，以有限責任處理方式盡量回避動(dòng)用財政資金救濟等方面，是否還有制度缺失？都是當局應該多加考慮的。
　　不少市場(chǎng)人士寄希望于今后一段時(shí)期可能推出的改革措施能促使投資者氣氛改善，從而引發(fā)銀行股的估值修復。但筆者認為通過(guò)一定利潤空間保證的同時(shí)，讓金融機構通過(guò)市場(chǎng)化促進(jìn)競爭固然有其必然性，但作為經(jīng)濟體中最為核心的部分，金融體系的公共性質(zhì)注定了穩健的推進(jìn)一種能夠充分抵御市場(chǎng)失敗沖擊的免疫能力同樣重要。建立相對一個(gè)健全和健康的金融體系安全網(wǎng)，這樣才能給銀行體系構筑起長(cháng)遠穩定的基石，從而給市場(chǎng)帶來(lái)信心。