證監會(huì )萬(wàn)福生科欺詐上市案行政處罰方案5月10日終于水落石出：除傳統意義上的經(jīng)濟處罰外，平安證券及其部分從業(yè)人員遭遇內地證券史上“最嚴”限制業(yè)務(wù)處罰，萬(wàn)福生科及為其服務(wù)的其他中介機構也各領(lǐng)包括取消業(yè)務(wù)許可在內的“行政責任”。
　　真正讓投資者感到意外的有兩個(gè)方面：一是“喜”，平安證券為了彌補過(guò)錯而拿出3億元設立“萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補償專(zhuān)項基金”；另一個(gè)則是“憂(yōu)”，萬(wàn)福生科幸免退市，僅負擔少量罰款。這讓市場(chǎng)投資者多少有點(diǎn)喜憂(yōu)參半。
　　作為建立投資者補償機制的一種有益探索，投資者專(zhuān)項補償基金的設立是一個(gè)創(chuàng )舉，為投資者保護提供了新的思路，有助于那些在證券虛假陳述案中受害的投資者減少損失。監管部門(mén)曾不止一次在公開(kāi)場(chǎng)合呼吁相關(guān)機構就此進(jìn)行研究、創(chuàng )新，如今平安證券本著(zhù)糾錯、負責的態(tài)度，從有效保護萬(wàn)福生科投資者利益的角度出發(fā)設立該基金，并盡快提升到操作層面上的決定，態(tài)度可嘉。
　　不過(guò)，在肯定設立專(zhuān)項補償基金積極意義的同時(shí)，與此相關(guān)的另一條消息則引起了市場(chǎng)和投資者對專(zhuān)項補償基金是否會(huì )成為造假公司“免死金牌”的擔心，甚至一度引起投資者對監管部門(mén)在該案中是否引入了境外市場(chǎng)“行政和解”制度的聯(lián)想，盡管這一“行政和解”制度聯(lián)想已被監管部門(mén)否認。
　　根據平安證券在深圳媒體見(jiàn)面會(huì )上的說(shuō)法，平安證券本次采用“先償后追”的模式，在設立基金先行補償投資者損失的同時(shí)，對平安證券支付的超出自身應承擔責任份額的補償金額，公司將依法向萬(wàn)福生科虛假陳述事件的其他責任方進(jìn)行追償，并將就自身因萬(wàn)福生科事件所受損失依法追究相關(guān)責任方的法律責任。恪于上市公司“殼資源”存在對于平安證券將來(lái)追償的重要性，這條貌似平淡的消息似乎意味著(zhù)萬(wàn)福生科將不大可能會(huì )退市或被終止上市了。有關(guān)部門(mén)當天的說(shuō)法也印證了市場(chǎng)的猜測，相關(guān)負責人表示，從目前情況看，根據《證券法》和《深圳證券交易所創(chuàng )業(yè)板股票上市規則》的相關(guān)規定，萬(wàn)福生科不會(huì )觸及終止上市的條件。
　　基于責任負擔能力等因素的考量，為了保證將來(lái)相關(guān)責任方，尤其是萬(wàn)福生科及其實(shí)際控制人有能力負擔相關(guān)補償額，有關(guān)方面采用各種形式力保萬(wàn)福生科免于退市的動(dòng)能是存在的，而且還非常強大，這不是有關(guān)方面幾句簡(jiǎn)單的說(shuō)明可以解釋清楚的。更何況，如果萬(wàn)福生科真的退市，平安證券獨自負擔的這3億元就可能真變成獨自承擔了。
　　或許，平安證券推出專(zhuān)項補償基金和監管部門(mén)表示萬(wàn)福生科不會(huì )觸及終止上市條件純屬巧合，二者并沒(méi)有必然關(guān)系。而投資者愿意將專(zhuān)項補償基金與造假公司的免死金牌聯(lián)系起來(lái)，其實(shí)是在表達一種訴求，即不希望有關(guān)部門(mén)為了一時(shí)的地方利益或短期利益，而放棄利用該案“懲前毖后、治病救人”，進(jìn)而樹(shù)立證券行業(yè)標尺的大好機會(huì )。
　　事實(shí)上，萬(wàn)福生科能否免于退市，不應取決于專(zhuān)項補償基金是否設立，其最終還是要依靠能為投資者帶來(lái)回報的自身真實(shí)業(yè)績(jì)增長(cháng)等“自生能力”，以及透明化的營(yíng)業(yè)運作和法律自救能否得到有關(guān)方面的諒解。監管部門(mén)當下基于現實(shí)考量可能還會(huì )適當考慮包括當事方是否自愿設立投資者補償基金等各種具體因素進(jìn)而酌情從寬處理，這有一定合理性�？蓮拈L(cháng)遠看，出于懲前毖后的考慮，當事責任方設立專(zhuān)項補償基金不能也不應成為造假公司的免死金牌，更不能以此代替“退市處罰”。
　　畢竟，一次不成功的欺詐上市法律處罰，相當于一次法律“放縱”，其影響可能比一次造假本身更惡劣。