作為本輪危機的發(fā)源地，美國經(jīng)濟能在短暫衰退之后很快恢復了增長(cháng)，并從去年開(kāi)始呈現出周期性領(lǐng)跑之勢，是因為伯南克用可能有些“難以被理解、更容易被曲解”的出位方式，為貨幣政策理論增添了更具時(shí)代感的新內容，讓美國經(jīng)濟避免了過(guò)多波折，為美國經(jīng)濟穩定復蘇奠定了基礎。
　　理論很豐滿(mǎn)，現實(shí)很骨感。百年難遇的金融危機既給經(jīng)濟學(xué)的許多經(jīng)典理論帶來(lái)了傷筋動(dòng)骨的挑戰，也催生出許多源于危機治理的新理論。作為危機后最吸引媒體關(guān)注的經(jīng)濟試驗，日本的安倍經(jīng)濟學(xué)剛剛因為一季度日本經(jīng)濟出人意料、卻又恰逢其時(shí)的超預期增長(cháng)而頻頻被市場(chǎng)人士夸贊，轉眼之間又因昨天日本股市的突然暴跌而廣受市場(chǎng)的批評和質(zhì)疑。相比之下，伯南克前天在美國國會(huì )作證時(shí)的“鴿派”表現中規中矩，盡管他提到了在未來(lái)幾次會(huì )議中將討論放緩購買(mǎi)債券，但其主旨依舊是強調寬松貨幣政策唯復蘇進(jìn)程馬首是瞻的基本取向。伯南克的言辭并未引起美國股市的大波動(dòng)，表明市場(chǎng)對美國貨幣政策和經(jīng)濟復蘇依舊抱有信心。
　　以筆者幾年來(lái)的緊密跟蹤觀(guān)察，伯南克經(jīng)濟學(xué)堪稱(chēng)危機治理過(guò)程中效果最好的政策經(jīng)濟學(xué)。作為本輪危機的發(fā)源地，美國經(jīng)濟在短暫的衰退之后很快恢復了增長(cháng)，并從去年開(kāi)始呈現出周期性領(lǐng)跑之勢。相比其他發(fā)達經(jīng)濟體和新興市場(chǎng)經(jīng)濟體，美國經(jīng)濟復蘇的高質(zhì)量體現在復蘇內生性更強、風(fēng)險出清程度更高、宏、微觀(guān)復蘇同步性更高三方面。即便美國經(jīng)濟復蘇業(yè)已取得一定成果，伯南克也并未受貨幣超發(fā)論或通脹逆襲論所影響，堅持將寬松貨幣進(jìn)行到底。筆者由此判斷，就算美聯(lián)儲自年內開(kāi)始降低QE的資產(chǎn)購買(mǎi)幅度，美國貨幣政策的寬松基調還將在較長(cháng)一段時(shí)間內維系，在所謂“退出”路徑上，美聯(lián)儲還有很長(cháng)一段路要走。在2015年中前，美國貨幣政策的基調可能不會(huì )發(fā)生根本性逆轉。
　　全球貨幣政策調控者都像是“放風(fēng)箏的人”，一部分人拽著(zhù)風(fēng)箏線(xiàn)跑了一段時(shí)間，看到風(fēng)箏飛得挺高，就停下來(lái)休息，結果風(fēng)箏很快又掉了下來(lái)，于是休息沒(méi)一會(huì )，放風(fēng)箏的人又要再跑起來(lái)。伯南克一直在奔跑，他似乎知道，危機后的天空，風(fēng)力很小，而放風(fēng)箏的人也不可能永遠奔跑下去，風(fēng)箏能否高飛，關(guān)鍵在于放風(fēng)箏的人能否在風(fēng)力缺失的時(shí)候幫它飛到一個(gè)可以自主飛翔的高度。在確認風(fēng)箏不再需要放飛人的奔跑就能飛翔前，放風(fēng)箏的人停下奔跑的腳步可能得不償失。堅持，是放風(fēng)箏的人的寶貴品質(zhì)；除了堅持，既尊重經(jīng)典理論、又不拘泥于傳統思維的創(chuàng )新，則顯示了貨幣政策制定者的素養。
　　伯南克經(jīng)濟學(xué)，就蘊藏了許多不一樣的政策哲學(xué)。首先，不對稱(chēng)的貨幣政策是危險的。很長(cháng)一段時(shí)期以來(lái)，許多經(jīng)濟學(xué)家認為，央行的重要職責是在經(jīng)濟繁榮的盛宴之時(shí)偷偷拿走酒杯，這實(shí)際上暗示，對于繁榮帶來(lái)的通脹風(fēng)險，央行需要竭盡全力，哪怕再出格的表現都是值得的。但在衰退之時(shí)，貨幣政策在刺激經(jīng)濟增長(cháng)方面的出格努力卻不會(huì )得到同樣的支持。受此影響，在經(jīng)濟周期上半段和下半段，貨幣政策的施力往往不對稱(chēng)，這導致風(fēng)險更多地集中于下半段，一旦衰退風(fēng)險達到百年難遇的水平，不對稱(chēng)的貨幣政策就帶來(lái)了政策施力不足、不持續，進(jìn)而引致二次或三次衰退的危險。這實(shí)際上正是我們看到的2008年以來(lái)全球經(jīng)濟一波三折以及全球貨幣政策先松再緊又松的演進(jìn)歷史。伯南克的貨幣政策在寬松方向的努力算是比較出位的，但卻讓美國經(jīng)濟避免了過(guò)多波折。
　　其次，不求名的貨幣政策是務(wù)實(shí)的。一個(gè)有意思的現象是，央行行長(cháng)若被稱(chēng)作“通脹殺手”往往是受用的，而“增長(cháng)守夜人”卻不是個(gè)受業(yè)內人士尊敬的稱(chēng)謂。在很多經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，貨幣政策的核心目標，或者說(shuō)絕大多數時(shí)間里的主要目標，應是維持物價(jià)穩定。也就是說(shuō)，不妥協(xié)于渴求增長(cháng)的政客，專(zhuān)注于控制通脹往往能為央行行長(cháng)贏(yíng)得良好的業(yè)內口碑。一度聲名卓著(zhù)的格林斯潘，就因在執掌美聯(lián)儲末期力推寬松的貨幣政策引致房市泡沫，而被很多人視為次貸危機的罪魁之一。但伯南克作為有聲望的經(jīng)濟學(xué)家，卻表現出對學(xué)術(shù)聲名和社會(huì )聲名的超脫，其務(wù)實(shí)的政策選擇給美國經(jīng)濟帶來(lái)了截至目前最穩定的復蘇，卻給他留下了有朝一日聲名受損的可能。
　　第三，不妄動(dòng)的貨幣政策是穩定的。貨幣政策就像減肥，不可能立竿見(jiàn)影。此外，貨幣政策產(chǎn)生的兩種效應，即通脹效應和增長(cháng)效應，一般而言，通脹效應持續時(shí)間要長(cháng)于增長(cháng)效應。這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，貨幣政策變化頻率越快，特別是方向性變化越為頻繁，政策效果可能就會(huì )出現對沖，而且政策制定者很難區分宏觀(guān)經(jīng)濟的某種表現是內生趨勢還是短期現象。因此，危機后的復蘇階段，貨幣政策穩定性非常重要。
　　第四，不自閉的貨幣政策是高效的。經(jīng)濟學(xué)家往往喜歡強調貨幣政策的獨立性，學(xué)術(shù)研究也較為有力地表明，大多數時(shí)間里，獨立性越高的貨幣政策往往能帶來(lái)相對越低的長(cháng)期通脹水平。但這個(gè)大多數時(shí)間可能并不包括危機及危機后的弱復蘇階段。在經(jīng)濟增長(cháng)內生動(dòng)力不足的背景下，如果貨幣政策不注重政策搭配，不注意對財政政策的補位，很可能會(huì )出現經(jīng)濟下滑無(wú)枝可依的極端情形。相比盲目追求獨立性的清高，伯南克在危機中的政策開(kāi)放性或許更加務(wù)實(shí)、有效。
　　第五，不單薄的貨幣政策是溫婉的。有層次的貨幣政策在進(jìn)退取舍之間更為從容，而單薄的貨幣政策往往只能有非此即彼、非進(jìn)即退的選擇，而這種選擇往往會(huì )變成資本市場(chǎng)暴漲暴跌的導火索。貨幣政策的層次性取決于政策工具的創(chuàng )新，美聯(lián)儲在次貸危機后的工具創(chuàng )新市場(chǎng)有目共睹，常規工具和非常規工具的組合，使得美國貨幣政策的變化始終保持著(zhù)循序漸進(jìn)的態(tài)勢，這很大程度上降低了危機中和危機后的市場(chǎng)不確定性。
　　總之，從美國貨幣政策與眾不同的政策風(fēng)格和相對有效的政策結果看，伯南克用一種可能有些“難以被理解、更容易被曲解”的方式，為貨幣政策理論增添了更具時(shí)代感的新內容，也為美國經(jīng)濟穩定復蘇奠定了基礎。國內不少媒體將前天伯南克的講話(huà)視作昨天日股暴跌及其引發(fā)的全球共振的原因，筆者認為是一種誤解。很大程度上，只是因為市場(chǎng)沒(méi)有發(fā)現日股暴跌的真正原因，即前期漲幅過(guò)大+日本國債收益率飆升+黑田東彥在講話(huà)中表現出的乏力。緊盯住伯南克一句“討論放緩QE步伐”，未免以偏概全。