目前社會(huì )各界的呼聲，都把房產(chǎn)稅的目標盯在調節收入分配與控價(jià)上，民眾情緒甚至反對將其作為政府取得收入這一設計目標。這顯然與稅收實(shí)際應當擔負功能之間存在矛盾。若能以推出房產(chǎn)稅為契機，促成政府公開(kāi)透明、職能轉變，真正建立起政府對人民的信托責任，則房產(chǎn)稅功莫大焉�！�
　　房產(chǎn)稅全面推開(kāi)的步子在加快，而輿論對房產(chǎn)稅的控價(jià)功能充滿(mǎn)期待。筆者認為，房產(chǎn)稅牽連面甚廣，遠非控價(jià)那么簡(jiǎn)單，當前特別需要厘清幾個(gè)認識問(wèn)題以及政策與制度改革的“配套”落實(shí)問(wèn)題，這些問(wèn)題都事關(guān)房產(chǎn)稅能否發(fā)揮應有職能，實(shí)現最終設計目標。
　　就設計目標而言，征收房產(chǎn)稅是為地方政府取得財政收入，還是為調節收入分配差距與抑制房產(chǎn)價(jià)格？看發(fā)達國家與地區的情形，房產(chǎn)稅是作為地方政府財政收入的主要稅種而存在的，而目前社會(huì )各界的呼聲，都把目標盯在調節收入分配與控價(jià)上，民眾情緒甚至反對將其作為政府取得收入這一設計目標。這種社會(huì )認識與情緒顯然與稅收實(shí)際應當擔負的功能存在著(zhù)矛盾。依據這樣的現實(shí)，房產(chǎn)稅就不能簡(jiǎn)單地只著(zhù)眼于“控價(jià)”目標，而需要依據我國經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展階段性進(jìn)程、稅制結構特點(diǎn)以及推出后長(cháng)期的綜合影響等各方面的因素，全局性、前瞻性地科學(xué)規劃。
　　可交易性商品化住房無(wú)疑具有財產(chǎn)屬性，但就使用價(jià)值而言，又具有基本的安居保障功能，這就涉及全社會(huì )范圍內的收入分配。比如商品房，到底是具有非限定性、可完全流通的一般商品，還是應受到一定限制的具有基本安居功能的特定需品？不同的認識同樣將決定房地產(chǎn)行業(yè)的政策設計方向。而在我國現階段，這一認識還涉及房屋產(chǎn)權的完備性問(wèn)題，70年的商品房使用期限，決定了我國市場(chǎng)流通的房屋屬性屬于居民的“限定性財產(chǎn)”而非完全意義上的家庭財產(chǎn)，這種產(chǎn)權使用期的限定如何在理論上厘清，也需要在稅制設計時(shí)加以考量。筆者傾向于認為我國房產(chǎn)稅應充分考慮共性而非國情差異性，畢竟現成的成功經(jīng)驗可以借鑒，如果以這一方針為導向，那么，如何消除這種差異性從而構建制度作用的基礎，則屬于重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題，需要各方認真研究、探索；而就現實(shí)而言，緣于復雜深刻的歷史成因，則必須充分考慮我國階段性的具體國情。
　　如果房產(chǎn)稅今后逐漸成為地方政府的一個(gè)主要稅種，則作為對財產(chǎn)持有而征稅的稅種，其將與流通環(huán)節的增值稅一道成為影響國民經(jīng)濟的主流稅種。兩者的區別在于：增值稅在流通環(huán)節對市場(chǎng)交易的增值額征稅，其所具有的職能是鼓勵生產(chǎn)與流通，而房產(chǎn)稅對作為房屋這一財產(chǎn)的保有環(huán)節征稅，如果承認房屋具有基本保障功能，則在細則設計時(shí)根據經(jīng)濟社會(huì )階段性發(fā)展狀況允許扣除一定的標準（免稅額），如根據家庭人均面積設計一定的免稅面積等，以此房產(chǎn)稅也就具有調節分配和保障的性質(zhì)�，F階段而言，對這一事實(shí)的考慮則可以凸顯立足中國國情的、人性化的政策設計。
　　在房產(chǎn)稅款征收的具體設計中，是以房產(chǎn)交易的初始成交價(jià)為稅基，還是以房屋評估價(jià)值征稅？是就總價(jià)征稅，還是對價(jià)格波動(dòng)的“增值”部分征稅，以及是否對價(jià)格波動(dòng)部分實(shí)行差額累進(jìn)征收？稅率設計是就高還是就低？稅率過(guò)高因會(huì )抑制對商品房的基本需求而影響社會(huì )整體福利水平，過(guò)低則又不足以對超面積房屋擁有者形成增加成本的壓力，而難以起到降低空置率、促使房屋在租、售市場(chǎng)流通的目標。這又涉及稅產(chǎn)稅“增收”還是“矯正”的目標功能定位問(wèn)題。
　　推出房產(chǎn)稅，需要相關(guān)政策與體制改革的配套，這些配套有的是房產(chǎn)稅正常推出的前提，有的更涉及我國經(jīng)濟健康發(fā)展與社會(huì )進(jìn)步的全局問(wèn)題。
　　在微觀(guān)層面，必須建立起全國范圍內的、完全覆蓋居民的全面、清晰、可核查的房屋產(chǎn)權登記的基礎數據庫，建立完備的征信體系。這需要公安、稅政、工商、銀行、民政、社會(huì )保障、信息安全等各個(gè)政府職能部門(mén)的通力配合。這個(gè)數據庫應作為居民身份證信息的重要構成部分，建立個(gè)人、家庭及單位的誠信記錄檔案，及時(shí)制定切實(shí)可行的失信個(gè)人與單位的懲戒制度并做到嚴格執行。誠信建設需要制度保證，前者可以從弱化與消除橫亙在監管者與被監管者之間的信息不對稱(chēng)、信息不充分問(wèn)題，后者可以以強制方式堵塞有失誠信者的造假動(dòng)機，比如像結婚、離婚這種在任何國家都非常嚴肅的行為，在我國卻僅僅為取得房產(chǎn)交易資格、避稅等利益而兒戲般地被隨意用來(lái)造假等。當然，這種造假有公共道德缺失問(wèn)題，但更多的還是不合理的政策設計造成的，需要矯正。
　　有了立足于個(gè)人與單位征信體系，社會(huì )呼吁已久的稅收機制設計以家庭為單位征收，也就有了條件與基礎。同時(shí)，依托房產(chǎn)稅推出，有違市場(chǎng)資源配置原則的許多限購、限價(jià)等臨時(shí)性的管制措施就該逐步退出了。在市場(chǎng)化機制作用之下，房地產(chǎn)調控對合理需求者，應回歸降低交易稅費、促進(jìn)交易而非以增稅等限制交易的正常軌道。
　　在中觀(guān)層面，房產(chǎn)稅推出涉及政府職能部門(mén)職能轉變與工作改進(jìn)、社會(huì )中介機構規范建設等問(wèn)題。推出房產(chǎn)稅，客觀(guān)上也對政府等相關(guān)職能部門(mén)誠實(shí)執法提出要求，比如要求政府監管部門(mén)、房屋資產(chǎn)評估等中介機構等公正執法，遵守公正的職業(yè)操守與專(zhuān)業(yè)的職業(yè)規范，等等。
　　在宏觀(guān)層面上，房產(chǎn)稅的推出涉及全局性經(jīng)濟體制改革，包括地方政府財政收入模式轉型、中央與地方財政稅收分權、土地所有權與使用權劃分、土地要素等產(chǎn)權流轉、土地與房產(chǎn)個(gè)人產(chǎn)權認定與流通等問(wèn)題，以及經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變、地方政府官員考核與晉升制度的重估與優(yōu)化等方面的問(wèn)題。如果房產(chǎn)稅能成為地方政府財政收入的主要來(lái)源，則解決地方政府財權與事權不匹配問(wèn)題則就有了財源上的基礎，由此，地方政府不規范的債務(wù)融資行為、土地財政饑渴等問(wèn)題也就望緩解。
　　另外還有一個(gè)帶有全局、根本性的問(wèn)題，房產(chǎn)稅、包括一切財政收入，政府如何支出，這是房產(chǎn)稅是否成為地方政府收入稅最受關(guān)注的爭論焦點(diǎn)。若能以推出房產(chǎn)稅為契機，促成政府公開(kāi)透明、職能轉變，真正建立起政府對人民的信托責任，則房產(chǎn)稅功莫大焉。