美國、歐盟等西方發(fā)達國家多年來(lái)以“國家安全”為名限制對中國信息技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口，用不合理的歧視性措施刁難中國相關(guān)企業(yè)，傷害中美、中歐經(jīng)貿合作，為其他行業(yè)和其他國家樹(shù)立了不正當的負面標桿。中國需要警惕西方的“國家安全”貿易壁壘，世界也需防范“國家安全”貿易壁壘的傳播與泛濫。
前不久，美國國會(huì )通過(guò)并由奧巴馬總統簽署了《2013年合并與進(jìn)一步持續撥款法案》，第516條要求美國各政府機構考慮購買(mǎi)信息技術(shù)系統時(shí)，必須咨詢(xún)執法部門(mén)，并就“網(wǎng)絡(luò )間諜活動(dòng)或破壞”的風(fēng)險進(jìn)行正式評估。評估必須包括“信息技術(shù)系統由中國擁有、主導或資助的一個(gè)或多個(gè)實(shí)體生產(chǎn)、制造或組裝相關(guān)的任何風(fēng)險”。法案還規定，美國商務(wù)部、司法部、國家航空航天局和國家科學(xué)基金會(huì )不得利用任何撥款采購由中國政府擁有、管理或資助的一個(gè)或多個(gè)機構生產(chǎn)或組裝的信息技術(shù)系統。
事實(shí)上，美國以“國家安全”的名義設限阻礙中國信息技術(shù)產(chǎn)品出口和投資的行為已非“新鮮偶然”的行為。全球金融危機以來(lái)，中國華為和中興在美國屢遭“國家安全”貿易壁壘的侵擾。從2011年2月開(kāi)始，美國國會(huì )就對華為和中興進(jìn)行調查，以確定它們的產(chǎn)品和服務(wù)是否威脅了美國的國家通訊安全。美國對中國信息技術(shù)產(chǎn)品出口頻頻以“國家安全”為名發(fā)起刁難，貿易保護主義的蹤跡一目了然。
首先，中國的信息技術(shù)產(chǎn)品出口世界各地，安全性和信譽(yù)度有口皆碑。以華為為例，華為是全球第二大電信設備商，占據全球移動(dòng)通訊設備市場(chǎng)的約1/5份額，在全球150多個(gè)國家和500多家運營(yíng)商展開(kāi)合作，產(chǎn)品的安全性得到了世界各國的證明，卻唯獨在美國遭遇了頻繁的“侵害國家安全”指控。這不得不讓人懷疑美國“國家安全”貿易壁壘的保護主義性質(zhì)。
其次，金融危機之后，美國等發(fā)達經(jīng)濟體遭受重創(chuàng )，貿易保護主義難免泛濫。就美國來(lái)說(shuō)，金融危機之后，反傾銷(xiāo)、反補貼等發(fā)起數量明顯增加，針對“中國制造”的貿易壁壘愈演愈烈，在這其中，“國家安全”無(wú)疑是針對信息技術(shù)產(chǎn)品的最佳借口，很容易被用作貿易保護的手段。
再次，美國多次的調查均無(wú)果而終，折射背后的“司馬昭之心”。美國是信息技術(shù)產(chǎn)品的主要創(chuàng )新和技術(shù)前沿國家，中國目前出口到美國的信息技術(shù)產(chǎn)品多數是已經(jīng)標準化的設備，核心技術(shù)仍然被美國等主要發(fā)達國家掌握，這樣的背景下指責中國產(chǎn)品危害了美國的國家信息安全，是讓人難以置信的。
美國對中國信息技術(shù)產(chǎn)品發(fā)起的“國家信息安全”調查以及政府采購中的限制基本都是專(zhuān)門(mén)針對中國產(chǎn)品，如果真正出于“國家安全”考慮，就應該針對所有國家的信息技術(shù)產(chǎn)品，這種歧視性的做法是難以讓中國信服和接受的。
美國針對中國信息技術(shù)產(chǎn)品的“國家安全”貿易壁壘，不僅損害了中國企業(yè)的利益，阻礙了中美經(jīng)貿合作，也不利于美國國內相關(guān)產(chǎn)業(yè)的長(cháng)遠健康發(fā)展，是典型“損人不利己”的短視選擇。
對中國信息技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，美國“國家安全”貿易壁壘帶來(lái)的損害是毋庸置疑的。美國是中國信息技術(shù)產(chǎn)品的主要需求市場(chǎng)之一，美國政府采購上對“中國制造”的限制會(huì )進(jìn)一步打擊中國信息技術(shù)產(chǎn)品的出口。美國是華為產(chǎn)品的主要需求市場(chǎng)與合作伙伴，來(lái)自美國的“國家安全”貿易壁壘對華為造成的損失是巨大的。
中國與美國在信息技術(shù)產(chǎn)品上的國際分工明確，具有互補性。美國的優(yōu)勢在研發(fā)和技術(shù)創(chuàng )新，以及軟件開(kāi)發(fā)等方面；而中國在優(yōu)勢是在設備制造和生產(chǎn)。美國打擊中國企業(yè)，保護其國內的相關(guān)設備企業(yè)，是不明智的保護“落后生產(chǎn)環(huán)節”的行為。
美國的貿易壁壘損害了與中國企業(yè)存在合作關(guān)系的美國廠(chǎng)商，遭到了美國國內的強烈反對。美國限制政府采購中國信息技術(shù)產(chǎn)品法案出臺后，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟、美國貿易緊急委員會(huì )、信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)委員會(huì )等11家團體就《法案》第516條聯(lián)合致函美國國會(huì )，指出該條款會(huì )讓美國信息技術(shù)企業(yè)在全球市場(chǎng)處于不利的競爭地位。這說(shuō)明，美國針對中國的“國家安全”壁壘實(shí)際上也損害了其國內有關(guān)企業(yè)的利益。
由此，中國需警惕美國“國家安全”貿易壁壘，一方面著(zhù)力化解壁壘帶來(lái)的損害，維護和創(chuàng )造合作的友好關(guān)系，另一方面著(zhù)力防范“國家安全”貿易壁壘的泛濫。
第一，加強交流溝通與合作，阻止美國濫用“國家安全”措施。美國的“國家安全”貿易壁壘不公平對待中國企業(yè)，歧視性地對中國企業(yè)進(jìn)行“有罪推定”，不僅違背了公平貿易原則，也會(huì )嚴重損害中美互信，阻礙兩國在信息技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的經(jīng)貿合作。應加強與美國的溝通和交流，讓他們認識到措施的不公平性、錯誤性和后果的嚴重性，盡力化解“國家安全”貿易摩擦。
第二，采用國際貿易組織（WTO）的有關(guān)規則阻止美國的“國家安全”貿易壁壘。WTO的《政府采購協(xié)議》允許成員國出于保護安全的需要采取針對供應商的限制條件，但只能針對具體的存在安全威脅的企業(yè)。而美國的《法案》針對所有的中國企業(yè)，違反了WTO的規則。因而，中國可以就此案向WTO提起上訴。
第三，如果美國繼續濫用“國家安全”措施，對中國企業(yè)造成傷害，必要的時(shí)候也必須采取一定的反擊措施，以促使雙方回歸理性與合作。
第四，企業(yè)應培養應對國際爭端的經(jīng)驗，增強競爭力。面對美國以“國家安全”為名的貿易壁壘和投資限制，華為和中興等信息技術(shù)企業(yè)應逐步提高應對國際爭端的能力，培養相關(guān)人才，熟悉國外和國際的法律規定，維護自身利益。同時(shí)，提高自身的競爭力也是防范這些措施帶來(lái)?yè)p害的根本策略。
第五，防范“國家安全”貿易壁壘的泛濫。不僅要防范美國濫用“國家安全”措施，也要重視防止其他國家效仿美國，借用“國家安全”名義制造貿易和投資的壁壘。