上周，我在本欄談商業(yè)銀行改革轉型，其邏輯起點(diǎn)是商業(yè)銀行不良資產(chǎn)。其實(shí)，圍繞商行不良資產(chǎn)的問(wèn)題還有很多，而且，不良資產(chǎn)往往更多反映宏觀(guān)經(jīng)濟層面的某些深刻矛盾。當前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的直接動(dòng)因有兩個(gè)：工商企業(yè)還款能力下降，地方政府在商業(yè)銀行舉債的償還能力嚴重不足。前者是經(jīng)濟周期問(wèn)題，后者情況則要復雜得多。
　　地方政府債務(wù)絕大多數被用于基礎設施建設。過(guò)去地方政府舉債無(wú)外乎以“加大基礎設施投資，拉動(dòng)地方經(jīng)濟增長(cháng)”為旗號，如今又多了個(gè)“城鎮化”的依據，理由越來(lái)越充分了，由此產(chǎn)生的一系列問(wèn)題的起點(diǎn)似也越來(lái)越合理了。但實(shí)情卻可能比被合理化起點(diǎn)要嚴峻得多。有海外媒體猜測，中國某些地方政府債務(wù)增長(cháng)率可能已超過(guò)當地GDP增長(cháng)水平。
　　這種猜測某種程度上已在國內權威機構某些資料上得到證實(shí)。比如國開(kāi)行行長(cháng)鄭之杰近日在《中國金融》撰文說(shuō)，到2020年，中國至少需要50萬(wàn)億投資以滿(mǎn)足不斷增長(cháng)的城鎮化需求，而這個(gè)數據與中國去年GDP總額相當。有人以當前地方政府債務(wù)水平做了個(gè)測算，如此增速可不是比未來(lái)幾年中國GDP的增長(cháng)率要高嗎？
　　另一份資料并非直接佐證，但所反映出的地方政府債務(wù)的嚴峻性卻不能不令人聯(lián)想到地方債務(wù)的增速。央行近日發(fā)布一份報告說(shuō)，今年一季度信托貸款同比猛增360%，達到8230億元！而各類(lèi)委托貸款增長(cháng)86.3%，達到5235億元！其中相當一部分是地方政府融資平臺所為。盡管這兩組數據反映的是地方政府即將到期債務(wù)的壓力水平（因為這些貸款主要是應付年底前到期債務(wù)的重組之用），但要知道，這樣的驚人數據是在去年12月中央四部委聯(lián)合下發(fā)地方政府融資禁令后發(fā)生的。
　　從邏輯上講，錯誤結果的起點(diǎn)不可能是正確的，除非這就是個(gè)悖論命題。我相信，中國目前的地方政府債務(wù)應該不是個(gè)悖論命題，由此是否可推斷它的起點(diǎn)一定是有問(wèn)題呢?那些地方政府舉債理由的合理性是否要大打折扣呢？ 別的不說(shuō)，僅以城鎮化為例，就足以說(shuō)明它不該成為舉債的理由。
　　說(shuō)中國經(jīng)濟轉型必然要經(jīng)過(guò)城鎮化這條路，這是對的。經(jīng)濟轉型之根本在于從追求數量的“速度經(jīng)濟”向追求質(zhì)量的“價(jià)值經(jīng)濟”轉化，在這個(gè)過(guò)程中，有兩個(gè)邏輯方向毋庸置疑，一個(gè)是增強經(jīng)濟體抵御各種風(fēng)險的能力（包括系統風(fēng)險）；另一個(gè)是提高效率，尤其是資源的使用效率。
　　城鎮化顯然是后者維度上的函數，根本目標是提高資源的利用效率。過(guò)去我們一說(shuō)資源，往往只關(guān)注自然資源，其實(shí)，在現代經(jīng)濟社會(huì )中“資源”具有非常廣泛的含義，一切可以創(chuàng )造價(jià)值的源泉，只要是價(jià)值函數的自變量，都可以叫資源，比如社會(huì )資源、人力資源、智力資源、市場(chǎng)資源等等。而城鎮化就是要整合當今社會(huì )的各種資源，使其發(fā)揮出最大的單位效用，創(chuàng )造最大化的單位價(jià)值。
　　比如農村土地資源的整合，就是要把分散的零星地塊規劃成片，把先進(jìn)的種植技術(shù)、管理技術(shù)、市場(chǎng)技術(shù)集中起來(lái)，形成產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢，最大限度實(shí)現單位面積的產(chǎn)出價(jià)值。再比如農村教育資源整合，目標就是把最優(yōu)質(zhì)的師資、最好的設備、最好的管理集中在一起，把分散的學(xué)生集中在最優(yōu)質(zhì)的教育資源之下，達到最好的教育質(zhì)量（其實(shí)也是一種價(jià)值）。
　　作為城鎮化的另一極——城市——在城鎮化進(jìn)程中的宗旨也一樣，先以效率為出發(fā)點(diǎn)，再說(shuō)具體規劃�，F在，資源整合的規劃還沒(méi)出來(lái)，一些地方政府就先把為基礎設施建設融資擺上了議事日程。這究竟是為了城鎮化而大興基礎設施建設呢，還是為了基礎設施建設而借用城鎮化之名呢？
　　有的地方政府強調城鎮化對城市道路的需求壓力，四處籌資建路。但城市道路建設原本就“道路的增長(cháng)永遠沒(méi)有汽車(chē)增長(cháng)快”，過(guò)去靠一味的投資，總也解決不了�，F在有了城鎮化這個(gè)名頭，“道路攆不上汽車(chē)”的現實(shí)就會(huì )改變了嗎？
　　我有時(shí)甚至會(huì )極端地想，如果地方政府真的憂(yōu)心城市道路無(wú)法滿(mǎn)足未來(lái)城鎮化的需求，那就該果斷地做兩件事：堅決限制私家車(chē)的增速，加大公共交通的投入。城鎮化代表的是絕大多數人的整體利益，那么一部分人的利益本身就是社會(huì )進(jìn)步的成本，就該削減；不一定非要投資，一些現有資源的整合就可能比多建道路要有效，比如一些城市正在實(shí)行的專(zhuān)用公交通道就是很好的整合措施。有多少人去真正思考過(guò)，類(lèi)似的“挖潛”究竟還有多大空間？
　　這還只是待建項目存在的問(wèn)題，已建成的基礎設施就很好地發(fā)揮作用了嗎？那些原本屬于公眾的基礎設施一建好就忽然成了某些私營(yíng)資金的搖錢(qián)樹(shù)，像各種被圈做收費停車(chē)場(chǎng)的公共場(chǎng)所之類(lèi)的事這些年大家見(jiàn)得還少嗎？所以，真要推進(jìn)新型城鎮化，就要先從客觀(guān)規律出發(fā)，緊緊抓住城鎮化的本質(zhì)，而不是把城鎮化作為本已岌岌可危的地方債務(wù)的合理起點(diǎn)。那樣的話(huà)，城鎮化沒(méi)建成，地方債務(wù)危機倒可能變成實(shí)實(shí)在在的現實(shí)了。