先從一個(gè)有趣的話(huà)題開(kāi)始。今年兩會(huì )期間，發(fā)改委與農業(yè)部的官員向全國人民“報喜”說(shuō)，2012年中國的糧食自給率高達97.7%；言下之意是，95%的糧食自給率指標已經(jīng)“圓滿(mǎn)地”完成了。這個(gè)說(shuō)法與業(yè)界的認識差別很大，因為大家普遍認為，2012年中國的糧食自給率已經(jīng)跌破了90%（實(shí)為87%）。原來(lái)，官方的計算方法不一樣，某些糧食品種（如大豆和薯類(lèi)）不被計算在“糧食”的概念之內。也就是說(shuō)，發(fā)改委與農業(yè)部拿出來(lái)的是一本“花賬”。
　　這樣的“花賬”所起的作用是掩蓋問(wèn)題真相，叫人忽視正在發(fā)生的大事件，阻止糧食政策可能發(fā)生的變動(dòng)，從而使得現行的政策得以延續。這樣一來(lái)，糧食政策中的嚴重錯誤暫時(shí)就不會(huì )暴露出來(lái)了。
　　什么樣的大事件呢？這就是：中國經(jīng)濟已經(jīng)開(kāi)啟了糧食消費持續增長(cháng)的進(jìn)程，而國內的產(chǎn)量不敷需要（即使守住了18億畝耕地紅線(xiàn)亦是如此）。生活水平提高了，人的飯量下降了，糧食消費怎么反而會(huì )增長(cháng)呢？對于這個(gè)問(wèn)題，一些官員顯然不理解，因而他們寧愿視之為一種偶然的、暫時(shí)的現象。通過(guò)參照發(fā)達國家的情況，我們即可知道，隨著(zhù)人均收入的增長(cháng)，人均糧食消費的增加將會(huì )是一個(gè)長(cháng)期的趨勢，而絕不會(huì )是一種暫時(shí)的現象。目前糧食進(jìn)口的暴增所反映出來(lái)的正是冰山一角。增加的原因主要在于飼料用糧的增長(cháng)和糧食的深加工。人民的食物結構要改善，消費水平要提升。飯量不增，但吃的更好了；對糧食的直接消費不增加，而間接消費卻不斷地增長(cháng)。簡(jiǎn)言之，就是“消費升級”這四個(gè)字。這種顯著(zhù)的升級過(guò)程將會(huì )持續到什么水平才會(huì )穩定下來(lái)呢？美國目前的人均糧食消費量是我國的兩倍，我們可以以此作為參照。也就是說(shuō)，只要我們相信我國經(jīng)濟早晚將會(huì )達到發(fā)達國家的水平，那么，就可以相信，我國的糧食消費量最終將在現有的基礎上翻一番。要從這個(gè)前提出發(fā)來(lái)思考糧食政策。如此巨大的供應缺口如何來(lái)彌補？這是需要政府部門(mén)、經(jīng)濟界和全國人民都來(lái)思考的一個(gè)重大問(wèn)題。
　　我國目前的政策體系是這樣的：在非農業(yè)部門(mén)中，利用我國勞動(dòng)力豐富和成本低廉的優(yōu)勢，大搞出口，賺取了巨額外匯；而在農業(yè)領(lǐng)域，卻堅守耕地紅線(xiàn)政策和糧食自給率指標，試圖閉關(guān)自守。這兩方面的政策是相互矛盾的，客觀(guān)經(jīng)濟規律將迫使兩者必須一致化。外向型經(jīng)濟持續大幅度地提高國民收入和消費能力，致使國內糧食增產(chǎn)的速度趕不上消費增長(cháng)的速度。工業(yè)化和城市化一邊不斷地壓縮耕地，一邊把農業(yè)勞動(dòng)力從土地上抽走。另一方面，農業(yè)生產(chǎn)資料與農民生活資料是由非農部門(mén)提供的，其價(jià)格不斷上升，而城市的穩定卻要求糧食與食品價(jià)格也維持穩定。農民很辛苦地種糧，農業(yè)經(jīng)營(yíng)卻獲利微��；而城市卻因為房?jì)r(jià)與物價(jià)飛漲導致民怨沸騰。這種現象只說(shuō)明了一個(gè)道理，既然要搞市場(chǎng)經(jīng)濟，就要全面地搞；想要違背比較優(yōu)勢原理，強行在市場(chǎng)中劃出一塊“自留地”，就會(huì )遭到經(jīng)濟規律的懲罰。這個(gè)懲罰很?chē)乐�，高房�(jì)r(jià)就是其中的一個(gè)方面。
　　一說(shuō)到取消糧食自給率指標和耕地紅線(xiàn)，許多人情緒都很激動(dòng)，連一些名嘴和專(zhuān)欄作家都加入其中，齊聲反對。把糧食供應限于國境之內，并不會(huì )得到安全。要確保糧食安全，優(yōu)先于國內供應好呢，還是優(yōu)先進(jìn)口為好？前者意味著(zhù)首先發(fā)掘國內的生產(chǎn)潛力，實(shí)在不行了，才轉向國外；而后者意味著(zhù)我先用別人提供的東西，而把余地和潛力留在國內；萬(wàn)不得已之時(shí)，才動(dòng)用國內的儲備。這樣一對比，究竟哪種策略更為安全，不就很明顯了嗎？凡事從反面一想，往往就可以開(kāi)闊眼界，也就可以發(fā)現以往認識中的愚昧之處。以往自給自足的糧食政策，并不體現什么智慧，而只是體現了一種迫不得已。在整體經(jīng)濟閉關(guān)自守的情況下，外匯無(wú)處獲取，當然也就只能自己種糧食吃了。
　　我們中國人有一種情結，總覺(jué)得全世界有一天要封鎖我們，把我們餓死，所以，我們要“深挖洞，廣積糧”，隨時(shí)備戰。如今，即使按照某些指標測算，中國已經(jīng)成為全世界最為外向的經(jīng)濟體之一，可是，這種備戰情結依然殘留于我們的腦海深處。我們敢于向世界供應工業(yè)品，卻不敢接受來(lái)自世界的優(yōu)質(zhì)糧食，這實(shí)在顯得滑稽可笑。
　　開(kāi)放糧食和土地市場(chǎng)不僅不會(huì )損害我們的安全，還將有助于加強國際信任，從而提升我們的安全度。林沖要上山入伙，就要納個(gè)投名狀；這是古代人早已明白的道理。在當今世界各主要國家均相互高度開(kāi)放市場(chǎng)的情況下，我們嚴守國內糧食市場(chǎng)，這是什么意思呢？須知，不信任與不安全的因素原本可能不存在，或者沒(méi)有那么嚴重，卻可能因為我們對世界的不信任而引起或加劇。一個(gè)人老是躲躲藏藏，別人就沒(méi)法兒信任他；這樣的人無(wú)論表面上多么客套，在內心深處是拒他人于千里之外的。這正是迄今為止我國的國策論述中的不足之處。改革開(kāi)放不應該是“長(cháng)期堅持”，而應該是“永久堅持”。
　　要讀懂房地產(chǎn)市場(chǎng)，就要讀懂土地；而要讀懂土地，就要理解糧食。如果我們認識到中國的糧食自給率早晚也許將會(huì )不以人的意志為轉移地跌至50%左右，那么，死守18億畝耕地紅線(xiàn)又有什么意義呢？多拿出1億畝地來(lái)支持城市化，糧食自給率充其量也不過(guò)下降10%，這真的有什么了不起嗎？這就是“風(fēng)物長(cháng)宜放眼量”。所以，筆者認為，不僅糧食自給率指標要取消，現行的土地、農業(yè)、工業(yè)、房地產(chǎn)以及城市化等領(lǐng)域的政策都需要重新思考，并作出相應的改變。
　　這里所講的觀(guān)點(diǎn)其實(shí)并不是筆者的創(chuàng )意，而只是對我國在十幾年前所實(shí)行的偉大政策的一個(gè)詮釋而已。大體說(shuō)來(lái)，與“退耕還林”相關(guān)的政策是一個(gè)簡(jiǎn)明而正確的體系，可是，隨著(zhù)政府的換屆，這一系列政策都來(lái)了一個(gè)180°的大轉彎，這是今天發(fā)生如此之多的經(jīng)濟問(wèn)題的一個(gè)總根源�，F在，筆者的呼吁很簡(jiǎn)單：回到十年之前。讓國內的土地和生態(tài)歇一歇吧！