過(guò)去的一些年，對基本養老保險實(shí)行全國統籌的呼聲較高，這一思想體現在社會(huì )保險法中，2010年通過(guò)的《社會(huì )保險法》第六十二條規定“基本養老保險基金實(shí)行省級統籌，逐步實(shí)行全國統籌”�！笆�二五”規劃提出，要實(shí)現基礎養老金全國統籌。最近，國家發(fā)改委把“研究制定基礎養老金全國統籌方案”列為今年深化經(jīng)濟體制改革的重點(diǎn)。
　　我們注意到，自“十二五”規劃發(fā)布以來(lái)，官方將社會(huì )保險法中養老保險基金全國統籌改為基礎養老金全國統籌，就是說(shuō)個(gè)人賬戶(hù)基金不會(huì )全國統籌。不知是否可以理解為當時(shí)提基本養老金全面統籌太倉促？
　　無(wú)論基本養老基金全國統籌，還是基礎養老基金全國統籌，其優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，但中國的國情決定了全國統籌的難度以及全國統籌制度內生的一些問(wèn)題很難解決。
　　所謂全國統籌是在全國范圍內適用統一制度、統一管理、統一繳費基數、統一繳費比例、統一養老金計發(fā)辦法，核心的內容是養老基金的統收統支。全國統籌的優(yōu)點(diǎn)是有廣泛共識的。一是利于勞動(dòng)力的跨地區流動(dòng)，一是有利于均衡不同地區的養老負擔和資金。
　　但另一方面，全國統籌可能產(chǎn)生如下問(wèn)題：
　　第一，全國統籌意味著(zhù)事權上移，制度的最后責任人回歸到中央政府，在理論上和實(shí)踐上，全國統籌與事權下移的公共管理體制改革的趨勢不相符合，也與退休金制度向基本養老保險改革的初衷不符。
　　第二，由于事權的上移，省級及以下各級必與中央政府博弈，會(huì )增加管理的難度和運行的成本。在縣市為統籌單位的情況下，尚且存在下級政府或部門(mén)與社會(huì )保障行政管理部門(mén)的博弈，更何況全國統籌？不只是每個(gè)人和企業(yè)都希望少繳費多拿退休金，還因為每個(gè)地方政府都希望減輕本地企業(yè)的負擔以利招商引資。1997年，基本養老保險制度推廣之時(shí)，就要求盡早實(shí)現省級統籌，但進(jìn)展緩慢，不是省級政府和勞動(dòng)保障行政部門(mén)無(wú)能，實(shí)因他們觀(guān)察到下級政府或部門(mén)博弈行為的普遍存在。全國統籌必使省級政府加入與中央政府博弈的大軍中。
　　第三，全國統籌實(shí)現之前，在做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的過(guò)程中，必然出現地方政府等著(zhù)“搭便車(chē)”的問(wèn)題。目前做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的責任是由中央和地方政府共同承擔的，地方財政的責任大于中央政府的責任。如果逐步過(guò)渡到全國統籌，在此之前，各地將不會(huì )有熱情做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)，而會(huì )選擇等待。早些年各地搶著(zhù)做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)以便獲得中央的轉移支付，但2008年以來(lái)，做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的省市一直保持不變，只有13個(gè)省市。地方與中央的博弈問(wèn)題已暴露無(wú)遺，我們不可視而不見(jiàn)。
　　第四，全國統籌后將會(huì )引起新的不公平和效率損失。
　　全國統籌有利于各地結余資金的再分配和均衡各地負擔的問(wèn)題，但不可避免地又會(huì )出現新的不公平和效率損失問(wèn)題。中國的非農勞動(dòng)力有四億多，且地區發(fā)展水平的差異大，收入水平、消費的內容和收入的效用差別都很大。
　　按目前的支付制度，個(gè)人退休金包括三部分：社會(huì )統籌、個(gè)人賬戶(hù)以及隨物價(jià)等因素調整的收入。過(guò)去的十余年，縣（市）統籌向省級統籌過(guò)渡的進(jìn)程緩慢，重要的原因之一是省內經(jīng)濟差異大�，F在向全國統籌發(fā)展，養老金社會(huì )統籌部分盯住全國平均工資水平，調整部分盯住物價(jià)水平，可以預見(jiàn)的問(wèn)題是：低收入地區退休金水平與當地社會(huì )平均工資替代率過(guò)高，從而產(chǎn)生效率損失；而高收入地區退休金水平替代率過(guò)低，從而發(fā)生貧困問(wèn)題和新的不公平問(wèn)題。也許有人會(huì )提議，既然繳費是盯住當地工資的，那么支付水平盯住當地的工資水平而不是全國的水平就不會(huì )有問(wèn)題，如果真是這樣，那又如何進(jìn)行再分配，又有什么必要全國統籌呢？
　　本人以為，勞動(dòng)力的流動(dòng)可以通過(guò)保險關(guān)系和勞動(dòng)者權益的流動(dòng)來(lái)解決，全國統籌不是唯一的解決辦法；全國統籌可以部分實(shí)現地區間的再分配，但由此帶來(lái)的“搭便車(chē)”引起的效率損失以及由再分配引起的公平與效率的損失大于統籌的所得。