國資委研究局和中國社科院企業(yè)社會(huì )責任研究中心日前發(fā)布《2012年中央企業(yè)社會(huì )責任報告專(zhuān)題分析報告》。報告認為，2012年所有中央企業(yè)全部發(fā)布了社會(huì )責任報告，“中央企業(yè)社會(huì )責任報告得分顯著(zhù)高于其他企業(yè)，保持中國企業(yè)社會(huì )責任報告引領(lǐng)者的地位”。
　　去年6月，國資委要求所有中央企業(yè)到年底都必須發(fā)布企業(yè)社會(huì )責任報告�，F在，國資委研究局確認所有央企都完成了這一任務(wù)，并對央企發(fā)布的企業(yè)社會(huì )責任報告給予高度評價(jià)。不過(guò)，央企發(fā)布企業(yè)社會(huì )責任報告是一回事，央企履行社會(huì )責任的行為又是一回事，在前者，央企的得分顯著(zhù)高于其他企業(yè)，能夠保持引領(lǐng)者的地位，而在后者，央企的得分是否一定顯著(zhù)高于其他企業(yè)呢？
　　央企對外發(fā)布企業(yè)社會(huì )責任報告，向社會(huì )公開(kāi)自己在履行企業(yè)社會(huì )責任方面的工作狀況，這是央企對自己履行企業(yè)社會(huì )責任進(jìn)行的總結與評價(jià)。據報道，2011年發(fā)布年度企業(yè)社會(huì )責任報告的65家央企中，能如實(shí)披露本企業(yè)在履責方面所發(fā)生負面信息的僅有10家（占16%），多數央企發(fā)布的報告過(guò)于突出宣傳與廣告效用，更像制作精美的“宣傳手冊”。如果停留在這樣的層次，那只能說(shuō)，一些央企履行企業(yè)社會(huì )責任并未達到多高的水平。
　　在央企發(fā)布企業(yè)社會(huì )責任報告、就履行企業(yè)社會(huì )責任進(jìn)行自評的基礎上，應當由權威、中立的社會(huì )機構，代表社會(huì )公眾對央企履行企業(yè)社會(huì )責任進(jìn)行他評。他評能夠有效克服主觀(guān)評價(jià)的局限，能對央企的履責表現進(jìn)行全面、客觀(guān)的研判，因此往往更為重要，也更有價(jià)值。例如，國資委曾以2008年至2010年央企累計用于扶貧、救災、公益事業(yè)等公益捐贈133.7億元等相對單一的數據，證明央企近年來(lái)履行社會(huì )責任“成效突出”（國資委作為央企的“娘家”，其評價(jià)很大程度上代表了央企的自評）。如果是社會(huì )機構的他評，就會(huì )對一些央企憑借壟斷地位牟取暴利、高管天價(jià)薪酬及職工高福利等問(wèn)題予以足夠的考量，作為評價(jià)央企履責行為的一個(gè)維度，得出的結論會(huì )更加客觀(guān)，公信力也會(huì )更高。
　　無(wú)論是央企自評還是社會(huì )的他評，都迫切需要有一套權威、統一的企業(yè)社會(huì )責任國家標準（其中對央企、地方國企、民企分別制定評價(jià)指標），使評價(jià)行為有“法”可依、有章可循，既避免央企的自評流于自說(shuō)自話(huà)，也避免社會(huì )的他評受到偏見(jiàn)的影響或其他不正當的干預。在世界范圍內，自1997年美國“社會(huì )責任國際”（SAI）發(fā)起制定《SA8000社會(huì )責任國際標準》認證體系，2004年國際標準化組織啟動(dòng)了社會(huì )責任國際標準ISO26000的制定工作以來(lái)，很多國家都制定了各自的企業(yè)社會(huì )責任國家標準。中國迄今還沒(méi)有自己的企業(yè)社會(huì )責任國家標準，不能不說(shuō)是一大缺憾。
　　目前，國資委、商務(wù)部、全國工商聯(lián)等部門(mén)和單位應當積極著(zhù)手，充分吸收社會(huì )組織的參與，研究制定中國企業(yè)社會(huì )責任的國家標準，以此建立科學(xué)、完備的中國企業(yè)社會(huì )責任評價(jià)體系，推動(dòng)包括央企在內的中國企業(yè)積極履行社會(huì )責任。