前些日子，國家審計署發(fā)布的地方債務(wù)審計結果公告顯示，36個(gè)地區2012年底債務(wù)余額共計3.85萬(wàn)億元，比2010年增加4409.81億元，增長(cháng)了12.94%。為此，人民日報撰文批評地方政府近4萬(wàn)億的債務(wù)是只鋪攤子不管還，虱子多了不怕咬。
　　然而，對于舉債市長(cháng)們卻有自己的小算盤(pán)。據媒體報道，中西部某市市長(cháng)的說(shuō)法就挺有代表性：“拿我們重點(diǎn)建設的城市新區來(lái)說(shuō)，現在那里的地賣(mài)50萬(wàn)一畝，但整個(gè)基礎設施上去了，價(jià)格就是1000萬(wàn)一畝。給我五年時(shí)間，那邊配套跟城區一樣成熟，我投幾百億下去，1000個(gè)億回來(lái)了�！边@位市長(cháng)對還債很有信心，表示只要城市有發(fā)展空間就不怕，而如果發(fā)展已經(jīng)很充分，經(jīng)濟增長(cháng)跟發(fā)達國家一樣低速，那舉太多的債可能就有問(wèn)題。
　　市長(cháng)的豪言很有誘惑，但誘惑的豪言往往有意省略了邏輯、細節和風(fēng)險。簡(jiǎn)單粗暴的口號和承諾，往往經(jīng)不起時(shí)間的推敲。但當時(shí)間要找這口號和承諾算賬時(shí)，卻發(fā)現說(shuō)出這口號和承諾的市長(cháng)要么翻臉不認人，要么已經(jīng)拍屁股走人了。
　　首先，幾百億投進(jìn)去，1000個(gè)億回來(lái)了，仿佛已是一件篤定的事情，沒(méi)有任何算不到的變量，沒(méi)有任何橫生枝節和功虧一簣，沒(méi)有任何風(fēng)險和意外，跟上帝一樣，說(shuō)要有光，光就來(lái)了。這顯然是不可能的。修好了路搭好了橋，招商引資就一定水到渠成嗎？空城建起來(lái)之后，住得起高檔樓房的人們就會(huì )一夜之間從地底冒出來(lái)嗎？市場(chǎng)是有自己性格的，市場(chǎng)不是木偶，市長(cháng)怎么擺，它就怎么動(dòng)。一旦這場(chǎng)市長(cháng)的豪賭失敗，市場(chǎng)的報復將是無(wú)情的，或是爛尾樓，或是鬼城空城。
　　其次，土地財政和地產(chǎn)經(jīng)濟雖然是過(guò)去十多年中國經(jīng)濟發(fā)展的重要特征，但是其竭澤而漁、飲鴆止渴的負面效用也日益凸顯，不僅是光靠拉升土地價(jià)格的增長(cháng)模式無(wú)法解決中國經(jīng)濟可持續發(fā)展的內生動(dòng)力，而且伴隨著(zhù)土地征用拆遷過(guò)程中的官民糾紛層出不窮，這種增長(cháng)不可避免地內含著(zhù)沖突，誰(shuí)也不知道這個(gè)沖突會(huì )不會(huì )失控。
　　更何況，市長(cháng)的小算盤(pán)背后，是對被拆遷居民土地和住房的算計，其不怕負債、有利可圖的背后，不僅僅是基礎設施建設所帶來(lái)的土地溢價(jià)，同時(shí)也少不了對被拆遷戶(hù)利益的剪刀差。這樣的發(fā)展是市長(cháng)的中國夢(mèng)，恐怕不是市民的中國夢(mèng)。
　　最后，一個(gè)城市的大規�；�礎設施建設，如果預決算、招投標等體現仍未呈現出足夠的透明度，全社會(huì )無(wú)法對其形成真正的監督，那么無(wú)法排除在城建過(guò)程中裙帶之間的利益輸送。好一點(diǎn)的結果是基建的同時(shí)肥水也流進(jìn)了自家田地，差一點(diǎn)的結果是肥水進(jìn)了自家田地基建卻是個(gè)豆腐渣工程。如果不把基建、投資的權力放進(jìn)制度的籠子里，公眾就只能寄希望于市長(cháng)的覺(jué)悟了。