6月11日，中國紅十字會(huì )社監委委員王永透露，關(guān)于此前提出的重啟“郭美美事件”調查僅獲得了包括他在內的少數委員支持。最終，社監委認為，關(guān)于對“郭美美事件”重啟調查，還有待進(jìn)一步征集實(shí)證。（《北京晨報》6月12日）
　　提出重查——否認重查——表決不查，紅監會(huì )重查郭美美事件在過(guò)去兩個(gè)月經(jīng)歷一波三折，終于塵埃落定。一個(gè)耐人尋味的現象是，最初曝出重查郭美美的消息后，招來(lái)公眾輿論的廣泛質(zhì)疑，超過(guò)7成網(wǎng)友持不認同態(tài)度，認為“重查無(wú)助于結果改變”，懷疑“紅會(huì )試圖將當前募款難的境地歸咎于郭美美”；如今，紅監會(huì )重查郭美美提案被否決后，迎來(lái)的依舊是網(wǎng)民的冷嘲熱諷，“不敢查是心里有鬼”。
　　顯然，紅會(huì )以及與之有著(zhù)千絲萬(wàn)縷關(guān)系的紅監會(huì )，已經(jīng)陷入了“塔西佗陷阱”——無(wú)論說(shuō)真話(huà)還是假話(huà)，做好事還是壞事，都會(huì )被認為是說(shuō)假話(huà)、做壞事。對此，相信紅會(huì )方面也是別有一番滋味在心頭。
　　信任就像一張弄皺的紙，即便撫平，也會(huì )留下皺痕。經(jīng)歷了郭美美事件、善款發(fā)霉、萬(wàn)元餐費等一系列負面事件之后，公眾對于紅會(huì )的不信任已經(jīng)積重難返，絕非一兩次行動(dòng)就能挽回的。問(wèn)題在于，紅會(huì )是抱著(zhù)“信不信由你”的態(tài)度，自顧自地走下去，還是直面當下的信任危機，完成一場(chǎng)艱難的自我救贖？
　　紅十字會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)趙白鴿曾經(jīng)表示，“埋頭苦干”，網(wǎng)絡(luò )輿論暫“不去管它”。這種務(wù)實(shí)理性的態(tài)度值得贊賞。的確，“喊破嗓子不如甩開(kāi)膀子”，尤其對于遭遇嚴重信任危機的紅會(huì )來(lái)說(shuō)，干什么遠比說(shuō)什么更重要。不過(guò)，怎么干也是一種學(xué)問(wèn)，不能是獨自蠻干，而應注重與公眾的互動(dòng)交流，找準自身工作與公眾需求之間的差距，讓社會(huì )看見(jiàn)自己的點(diǎn)滴改變。
　　紅監會(huì )委員王永表示，社會(huì )監督至少應包括專(zhuān)業(yè)監督、公眾監督和媒體監督三個(gè)方面，建議社監委增加公眾代表和媒體代表，以加強公眾和媒體監督。試問(wèn)，現在紅監會(huì )的每一位成員難道不能代表“公眾”，中央電視臺主持人白巖松，難道不是“媒體”代表？緣何紅監會(huì )依然被質(zhì)疑為紅會(huì )公關(guān)部？說(shuō)到底，通過(guò)加強監督來(lái)幫助紅會(huì )變得更加公開(kāi)透明、廉潔高效，這無(wú)可置疑，但監督不能在封閉的圈子里進(jìn)行，不能由紅會(huì )請幾個(gè)人過(guò)來(lái)做做樣子，必須面向社會(huì )，開(kāi)誠布公，接受每個(gè)捐款人的監督。
　　“郭美美案只是一個(gè)導火線(xiàn)，最主要的是，官方公益組織體制導致的透明性不足、對外響應緩慢，在互聯(lián)網(wǎng)面前，難以滿(mǎn)足公眾的苛刻要求�！毙侣�(lián)合公益基金會(huì )在其官方微博上的分析，一語(yǔ)中的。對于紅會(huì )來(lái)說(shuō)，揮別重查郭美美自我救贖的投機幻想，努力提升在行政體制之下的管理效率、公開(kāi)透明程度，這才是其應該走的滄桑正道。對于紅監會(huì )來(lái)說(shuō)，在與紅會(huì )“撇清”利益關(guān)系，重新定位于專(zhuān)業(yè)監督之后，如何幫助紅會(huì )變得更加專(zhuān)業(yè)化、規范化，經(jīng)得起公眾和媒體監督，且讓我們拭目以待。