斯諾登就像安徒生童話(huà)里那個(gè)天真的孩子，把沒(méi)有穿衣服的美國告訴了全世界。這不僅讓一向指責別人侵犯網(wǎng)絡(luò )安全與隱私的美國難堪，也讓美國身邊的“大臣們”難堪。這些“大臣們”就包括歐洲，因為他們也要向同樣愛(ài)惜個(gè)人隱私的自己的人民解釋。
　　這就是近幾天發(fā)生的“棱鏡門(mén)”事件的部分真相。當逃亡別國的美國中央情報局技術(shù)員愛(ài)德華?斯諾登通過(guò)美國《華盛頓郵報》和英國《衛報》曝料稱(chēng)美國國家安全局（NSA）和聯(lián)邦調查局（FBI）正通過(guò)一個(gè)代號為“PRISM”（棱鏡）的機密項目監控美國以及世界上其他國家的民眾時(shí)，作為被監控目標之一的歐洲各國也坐不住了，像受了欺負的圣女一樣要求美國給予解釋的聲音此起彼伏。
　　德國司法部長(cháng)施納倫貝格爾感到“震驚”，敦促美國“迅速公開(kāi)事實(shí)，澄清一切”，德國綠黨議員簡(jiǎn)?菲利普?亞伯雷希則稱(chēng)：“我們必須要澄清：對民眾進(jìn)行監控不是我們想要的�！比鹗柯�(lián)邦外交部已致函美國駐瑞士使館，要求給予合理解釋?zhuān)�瑞士議會(huì )還將討論是否給予斯諾登庇護。歐盟委員會(huì )分管司法的副主席維維亞娜?雷丁則致信美國司法部長(cháng)要求就“歐洲公民是否是美國‘棱鏡’項目的對象”等7個(gè)問(wèn)題給予答復。
　　歐盟與歐洲各國有這些激烈的反應，并不奇怪，奇怪的倒是至今仍保持沉默的國家。當然，不管是激烈反應還是沉默不語(yǔ)，我們都有理由相信在過(guò)去的時(shí)間里，政客們都對以國家利益或國家安全的名義侵犯公眾隱私的行為心照不宣地保持沉默。比如德國一個(gè)博客作者就曝料稱(chēng)，2012年由聯(lián)邦議院委托的調查顯示美國相關(guān)部門(mén)自2008年以來(lái)就可以自行獲取歐洲方面的數據，“斯諾登有關(guān)PRISM的曝料對一定級別的人來(lái)說(shuō)并不新鮮”。再比如2000年曾震動(dòng)歐洲的“甘貝爾報告”就表明，NSA曾通過(guò)“大耳朵”電子間諜衛星系統監控其他國家。
　　當心照不宣的平衡被打破，歐洲各國的政客們就不能再繼續保持沉默。這意味著(zhù)“棱鏡門(mén)”事件將會(huì )給美歐之間的數據共享產(chǎn)生阻礙。有議員就抱怨說(shuō)，十多年來(lái)他們一直屈從于美國政府的要求，允許美國訪(fǎng)問(wèn)歐洲的財務(wù)和旅游數據，現在是重新考慮這些協(xié)議的時(shí)候了。
　　事實(shí)上，歐美已有多年的數據共享史。早在上個(gè)世紀末，美國就宣布以“完全與開(kāi)放”的姿態(tài)共享由國家投資獲取的科學(xué)數據，歐盟也制定一系列與數據共享相關(guān)的法律法規。歐美之間也簽署多項數據共享協(xié)議，比如2010年6月份雙方簽署銀行數據共享協(xié)議，目的是便于追蹤被指控的恐怖分子。根據協(xié)議，美國財政部可獲得來(lái)自歐盟的金融數據，以幫助調查、搜索、識別與起訴恐怖分子及其經(jīng)濟資助者。同時(shí)，歐盟也很享受美國方面提供的信息，因為這些信息對歐盟反恐也大有裨益。
　　然而，這些數據在多大程度上會(huì )侵犯個(gè)人隱私，不管是美國還是歐盟政客，都對之采取了弱化的態(tài)度。其實(shí)，歐洲在思考數據共享等問(wèn)題時(shí)，已考慮到個(gè)人隱私問(wèn)題，為此還制定了翔實(shí)甚至有些繁瑣的《隱私權法》，諸如《關(guān)于電子通信部門(mén)處理個(gè)人數據與保護隱私的指令》等一些可操作性較強的法律法規也相繼出臺。事實(shí)證明，這些法律法規的短板很快就被“棱鏡門(mén)”照出，歐洲議會(huì )已開(kāi)始考慮重新修改現有數據保護法，據說(shuō)下個(gè)月會(huì )就修改舉行初步投票。
　　只不過(guò)，歐洲的這些做法，仍是給圍觀(guān)“未穿衣服的皇帝”的歐洲公民的眼睛蒙上一層紗布，讓美國皇帝看起來(lái)仿佛穿了層衣服。因為現在的關(guān)鍵是，美國對歐洲公民的監控，如果事實(shí)確鑿則已超越歐美數據共享的范疇，并且也已超越對本國公民的監控范疇，是對歐洲公民隱私權的入侵。站在這個(gè)角度，歐美雙方僅僅靠調整數據共享協(xié)議，已不足以安撫歐洲公民受傷的心。