實(shí)施四年，我國首部《食品安全法》即將啟動(dòng)修訂。國家食品藥品監督管理總局表示，《食品安全法》的修訂，已列入國務(wù)院法制辦2013年立法計劃。從染色花椒、毒生姜到近期曝光的鎘大米、毒皮蛋，層出不窮的食品安全事件，不斷摧毀食品安全監管公信力。相關(guān)負責人介紹，如何“重典治亂”將是《食品安全法》修訂過(guò)程中，政府和社會(huì )各界共同關(guān)注、討論最激烈的焦點(diǎn)。
　　2009年6月，《食品安全法》正式實(shí)施，原來(lái)的《食品衛生法》同時(shí)廢止。從“食品衛生”到“食品安全”的稱(chēng)謂之變，本來(lái)被人們寄予很高期待，然而不容否認的現實(shí)是，新法實(shí)施四年來(lái)，食品安全事故仍舊此起彼伏，可憐的中國消費者始終未能告別那種整日為 “什么能吃什么不能吃”而苦惱發(fā)愁的日子。層出不窮的食品安全事故，讓公眾對當下的食品安全監管越來(lái)越?jīng)]有信心；也正是在這樣的背景下，新法雖然只實(shí)施了四年，可是已經(jīng)亟待修訂。
　　新法四年就需修訂，是因為現實(shí)變化太快，還是因為法律本身滯后，且不細論；但是，修訂之后就能遏制食品安全事故的不斷發(fā)生嗎？說(shuō)實(shí)話(huà)，恐怕誰(shuí)都難有這樣的自信�！笆称钒踩�乃國家安全”，用嚴刑峻法治理食品安全犯罪，用嚴格問(wèn)責強化食品安全執法，讓食品制造者有所畏懼，讓食品監管者有所承擔，這都是法律修訂的題中應有之義。但是，無(wú)論新法能夠怎樣 “重典治亂”，也無(wú)論新法如何強化監管問(wèn)責，好的法律必須要有好的落實(shí)才有意義。從某種意義上說(shuō)，當前的食品安全問(wèn)題，既是法律缺陷的問(wèn)題，更是監管不力的問(wèn)題。
　　筆者以為，除了繼續加強政府監管之外，新法修訂還非常有必要引入第三方監管，借助市場(chǎng)的力量，完善食品安全監管。一個(gè)可靠的途徑是，就像《道路交通安全法》中的交強險一樣，以法律形式建立起強制性食品安全責任保險制度。建立強制性食品安全責任保險制度，不僅能在食品安全事故后及時(shí)補償受害消費者，其最大的價(jià)值還在于，這是對政府監管體制的補充，能夠利用市場(chǎng)力量，促進(jìn)投保企業(yè)重視食品安全。因為，如果出了食品安全事故，保險公司要負責賠償，所以保險公司會(huì )很認真地監管食品安全。這就是食品安全監管的市場(chǎng)機制。
　　事實(shí)上，在一些發(fā)達國家和地區強制實(shí)行食品責任保險早有先例。如我國臺灣地區《食品衛生管理法》第21條中就有此規定。在很多的國家，不投保的食品就不敢在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，就像不投保的汽車(chē)不敢在路上開(kāi)一樣。一方面，這個(gè)保險是強制投保的，不投保就是違法；二是，不投保如果出了食品安全事故，因為有著(zhù)非常嚴厲的罰則，相關(guān)企業(yè)可能就會(huì )有破產(chǎn)的風(fēng)險。反過(guò)來(lái)，保險公司為了降低風(fēng)險，也會(huì )對食品生產(chǎn)過(guò)程全程跟蹤；如果保險公司不負責，法律還可以取消其開(kāi)展此項業(yè)務(wù)的資格。
　　充分利用市場(chǎng)機制對食品安全進(jìn)行相互制衡，只要制度設計得當，必然會(huì )成為政府監管力量之外的有益補充。其實(shí)，我國現在也有食品安全責任保險，只不過(guò)企業(yè)投保率很低，而且主要都集中在出口產(chǎn)品上。這難道不是很奇怪嗎？出口產(chǎn)品本身質(zhì)量較高卻都投食品安全責任保險，本身“二流”、“三流”的內銷(xiāo)產(chǎn)品反而不投，這說(shuō)明什么？這說(shuō)明國外對食品安全的懲處要遠比國內嚴厲，企業(yè)不投保就有可能賠不起；這還說(shuō)明，強制實(shí)行食品安全責任保險，是很多國家的通例，不投保就無(wú)法銷(xiāo)售。所有這些，正是我們需要借鑒的。