為眾多網(wǎng)購人士所熟知的支付寶即將推出一項增值服務(wù)“余額寶”，且余額寶中的資金不僅可通過(guò)投資基金獲益，而且用戶(hù)可隨時(shí)提取基金份額直接用于網(wǎng)購消費，預示著(zhù)支付寶同時(shí)兼具了第三方支付和理財投資的雙重功能。
　　可以預見(jiàn)，這匹“黑馬”將為金融市場(chǎng)注入鯰魚(yú)效應，并對金融風(fēng)險監管提出新挑戰。即其預期年化收益率為3.48%，高于銀行一年期3%的存款利率，而且一塊錢(qián)投資門(mén)檻、隨時(shí)提現購物等創(chuàng )新設計，實(shí)現了低成本的投資與消費間無(wú)縫對接。當然，商人無(wú)利不貪早，支付寶借余額寶低門(mén)檻理財功能，可吸引更多閑散資金源源流入，擁有了類(lèi)銀行吸儲功能，成為不是銀行的真正“民生”銀行。
　　當前各銀行理財產(chǎn)品的申購與贖回環(huán)節中，都會(huì )凍結資金卻不付利息，而此前因在資金沉淀期間未向用戶(hù)支付利息而廣遭質(zhì)疑；畢竟，數據顯示截至2012年支付寶注冊賬戶(hù)突破8億，日交易峰值超200億元。而隨著(zhù)余額寶的開(kāi)通和上線(xiàn)，不僅消除了廣大用戶(hù)的疑慮，而且順勢將這種類(lèi)金融模式進(jìn)行“深耕”，挑戰行業(yè)“潛規則”，并倒逼銀行機構矯枉霸王條款。
　　從更為宏觀(guān)層面講，我國利率市場(chǎng)化步伐緩滯，管制下的利差在為金融機構創(chuàng )造巨大盈利空間的同時(shí)，卻滋生了其在創(chuàng )新改革上的惰性。具有理財功能的余額寶，無(wú)論在流動(dòng)性還是盈利性方面均體現出明顯優(yōu)勢，對社會(huì )閑散資金的吸引力也更勝一籌�？梢�(jiàn)，在金融投資渠道“百花齊放”語(yǔ)境下，剛性利率體系很可能出現松動(dòng)，倒逼利率市場(chǎng)化時(shí)代盡早到來(lái)。
　　當然，余額寶的風(fēng)險不容忽視。目前其只與一款現金理財產(chǎn)品掛鉤，旨在擴容初期降低風(fēng)險，但低風(fēng)險并不意味著(zhù)無(wú)風(fēng)險，信息披露、權責界定等工作都需從細處著(zhù)眼給予完善，且盡管貨幣市場(chǎng)基金收益穩定，但一旦基金出現大幅縮水或投資者集中贖回等，而所持流動(dòng)資產(chǎn)又不敷支出時(shí)，貨幣市場(chǎng)基金也會(huì )出現嚴重給付問(wèn)題。而對于余額寶的真正所有人而言，由于與基金公司無(wú)合同約定，一旦市場(chǎng)波動(dòng)根本無(wú)從保護自身利益，而阿里的擔保則非長(cháng)遠之計。
　　同時(shí)，依照刑法“非法吸收公眾存款罪”的客觀(guān)要件觀(guān)察，這一業(yè)務(wù)創(chuàng )新存在現實(shí)的法律風(fēng)險。按照相關(guān)司法解釋?zhuān)�“非法吸收公眾存款罪”客觀(guān)方面表現為，未經(jīng)央行批準，向社會(huì )不特定對象吸收資金，或者不以吸收公眾存款名義出具憑證，承諾在一定期限內還本付息，擾亂金融秩序的行為。必須要承認的是，余額寶業(yè)務(wù)存在觸犯相關(guān)法律規定的可能性。
　　總之，余額寶上線(xiàn)迎合了市場(chǎng)對金融投資渠道拓寬的客觀(guān)需求，其經(jīng)營(yíng)創(chuàng )意及對金融領(lǐng)域的推動(dòng)作用理應得到認可。同時(shí)，市場(chǎng)創(chuàng )新也在向監管模式提出要求，呼吁有形之手向市場(chǎng)自發(fā)調節合理放權。因此監管部門(mén)有義務(wù)未雨綢繆地就可能出現的矛盾進(jìn)行預判，盡可能全方位保護公眾利益，采取監管呵護的理念，保護攪局者的金融創(chuàng )新，因為市場(chǎng)已然過(guò)河，若依據已不合時(shí)宜的法律而為創(chuàng )新設限，將得不償失。