進(jìn)入6月這個(gè)“安全生產(chǎn)月”以來(lái)，連續發(fā)生的數起重大安全事故，引起全社會(huì )的震驚和關(guān)注。近日，國家安監總局發(fā)言人黃毅在接受央視專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，談到安全執法的困境，稱(chēng)事故背后多有腐敗，并透露國務(wù)院近期部署的安全生產(chǎn)大檢查，將力行全覆蓋、零容忍、嚴執法、重實(shí)效，確保不走形式，不走過(guò)場(chǎng)。
　　每起安全事故都是一出悲劇，但更大的社會(huì )悲劇莫過(guò)于同類(lèi)事故反復發(fā)生。任何悲劇個(gè)案，如果藏納背后的普遍性病灶沒(méi)有被發(fā)掘出來(lái)，其教訓就不可能被后人真正吸取。例如大連石化，在2010年7月16日發(fā)生爆炸事故之后，為何還一而再、再而三發(fā)生？每一次事故過(guò)后的責任判定與追究是否到位？
　　徹查，零容忍，指向的都是安全執法的監管力度。在確保生產(chǎn)安全的環(huán)環(huán)相扣的鏈條里，任何一個(gè)細小的環(huán)節都必須建立在嚴格的執法監管之上，執法者稍有懈怠便可能造成“有空子可鉆”的錯誤認識，最終埋下極大的安全隱患。這決定了安全執法的艱巨性，說(shuō)明執法的嚴格與否關(guān)系到企業(yè)對安全生產(chǎn)的心理預期：一次追責不嚴的執法，往往會(huì )產(chǎn)生“污染水源”一樣的不良示范效果。
　　遺憾的是，我們常見(jiàn)的安全事故多屬責任事故，這意味著(zhù)安全生產(chǎn)立法所確立的種種責任機制，并未扎根于生產(chǎn)全過(guò)程，其原因很大程度上與執法不嚴有關(guān)。如果不能在執法中將立法設定的責任嚴格落實(shí)到位，甚至容忍人情腐敗因素滲入執法過(guò)程，使得責任追究只是一種“選擇性執法”，那么在安全治理中突出的便是“權力主治”而非“規則至上”，造就的也必然是“守法機會(huì )主義”而非“法律得到普遍的遵守”。即便輔助以暗查暗訪(fǎng)，也很難從普遍意義上堅守住公共安全的堤壩。
　　樹(shù)立執法威信，重點(diǎn)就是要破除責任追究不到位的障礙。安監部門(mén)暗查中發(fā)現的一起已被查處的事故中，28位被移送司法機關(guān)的責任人只有一人入監執行，足以引起警戒。如果不能有效排除執法中地方保護主義和腐敗的干擾，每一次徹查的結果隨著(zhù)輿論關(guān)注力的減弱，勢必變得捉摸不定。責任追究下的“網(wǎng)開(kāi)一面”，最終將削弱安全法規的嚴肅性和權威性，生產(chǎn)安全的保障便形同緣木求魚(yú)。
　　堵住責任追究的漏洞，關(guān)鍵在于對執法監管主體實(shí)施責任捆綁。在中儲糧大火事故中，整個(gè)國家級儲備糧庫只有一個(gè)消防水池和一處給消防車(chē)加水的設備，火勢最大的糧囤群周?chē)�竟然連一處有效的消防設施都沒(méi)有。這樣的設施標準是否合法？執法監管部門(mén)為何沒(méi)有查處糾治？背后有沒(méi)有執法監察失職的地方？仔細分析每一起安全事故原因，都不難找到執法失瀆職的蹤跡。但是在責任追究上，對這部分主體的問(wèn)責要么立法上原本就“輕輕舉起”，要么在執行中再度“輕輕落下”，對失職者的懲治多因缺乏跟蹤監督而無(wú)果而終。
　　因此，法治社會(huì )還需依靠法治的手段保障公共安全。只有從頻發(fā)的各種安全事故中發(fā)掘出執法失守的普遍性規律，切斷暗藏在安全執法中的種種羈絆，以環(huán)環(huán)相扣的責任制實(shí)現執法“有責必究”的常態(tài)化，才能在追問(wèn)悲劇中避免悲劇。