最近中國重工、中國船舶等軍工領(lǐng)域的資產(chǎn)證券化提速，激發(fā)了市場(chǎng)對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的暢想空間，尤其是近日國務(wù)院總理李克強提出要通過(guò)激活貨幣信貸存量，支持實(shí)體經(jīng)濟，使新一輪資產(chǎn)證券化過(guò)程似乎如箭在弦。
　　當前中國貨幣信貸存量大量隱藏于地方政府融資平臺中。國家審計署數據顯示，截至2012年底，36個(gè)地方政府債務(wù)余額38475.81億元，比2010年增加4409.81億元，增長(cháng)12.94%。雖然各界對于融資平臺規模的說(shuō)法不一，但社會(huì )各界對地方融資平臺運作中存在的問(wèn)題卻有共識。問(wèn)題主要為：融資平臺自身負債率較高、擔保承諾效用較差、對土地升值依賴(lài)強、償債主體不明確、多頭借款等。面對風(fēng)險不斷累積，償債高峰期日益接近，不少人士認為資產(chǎn)證券化有望成為緩解地方融資平臺債務(wù)的有效方法，激活地方政府融資平臺的存量信貸資產(chǎn)。
　　信貸資產(chǎn)證券化以信貸資產(chǎn)作為基礎資產(chǎn)，其核心流程是設立一個(gè)特殊目的載體（SPV）作為發(fā)起人與投資人中介，發(fā)起人需將證券化資產(chǎn)出售給SPV，由SPV發(fā)行證券。不過(guò)，資產(chǎn)證券化雖能起到激活存量信貸資產(chǎn)的作用，但其中有一些問(wèn)題值得警惕。
　　首先，資產(chǎn)證券化的出售過(guò)程講究“真實(shí)出售”，出售以后SPV的資產(chǎn)與發(fā)起人實(shí)現“破產(chǎn)隔離”。中國已發(fā)行的信貸資產(chǎn)支持證券，更類(lèi)似于抵押融資而不能實(shí)現“真實(shí)出售”。近年來(lái)試點(diǎn)的多項信貸資產(chǎn)證券化，要么原資產(chǎn)權益人設定強制贖回條款，要么自身購買(mǎi)信用低的結構性證券化品種，進(jìn)而把風(fēng)險回購，使證券化變成一種流動(dòng)性變通工具，而未真實(shí)出售。
　　其次，資產(chǎn)證券化最重要前提是基礎資產(chǎn)有穩定現金流。地方融資平臺的融資狀況極不透明，地方政府、商業(yè)銀行都難以全面掌握其負債和擔保狀況。這類(lèi)信貸資產(chǎn)的未來(lái)現金流狀況難以預測，經(jīng)過(guò)打包、分級后情況更為復雜。資產(chǎn)證券化作為盤(pán)活信貸存量，減輕金融機構債務(wù)負擔的工具雖具優(yōu)勢，但并不適合簡(jiǎn)單用于解決地方融資平臺債務(wù)負擔過(guò)重問(wèn)題。
　　因此，激活地方融資平臺存量資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是引入民間資產(chǎn)解決融資平臺債務(wù)問(wèn)題，這既是地方財政“甩包袱”過(guò)程，又是政府職能公共服務(wù)化轉型的過(guò)程。若政府不能負起相應責任，承擔相應風(fēng)險，最終有可能產(chǎn)生連鎖反應，導致風(fēng)險社會(huì )化，使民眾為政府壞賬“買(mǎi)單”。
　　鑒于地方政府不具舉債權，在資產(chǎn)證券化的過(guò)程中可考慮兩種增信方式：其一，對核實(shí)已無(wú)法產(chǎn)生現金流的地方負債資產(chǎn)，可考慮設定中央與地方按比例分擔的形式加以消化，即中央通過(guò)發(fā)行國債替代地方部分不良負債。其二，對可產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流的，可實(shí)行資產(chǎn)證券化，且為降低因信息不對稱(chēng)引發(fā)的格雷欣效應，中央政府通過(guò)發(fā)行國債投資低信用級別的高收益結構產(chǎn)品，以實(shí)現杠桿化增信目的。之所以選擇中央發(fā)放國債購買(mǎi)地方負債資產(chǎn)的證券化產(chǎn)品，因為中央政府信用級別高又有舉債權。同時(shí)更重要的是，中央政府的適當介入可有助推行厘定政府與市場(chǎng)關(guān)系改革，促進(jìn)地方政府真正構建公共服務(wù)秩序。
　　總之，如何運用資產(chǎn)證券化激活存量信貸資產(chǎn)看似一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上還是一個(gè)制度層面的問(wèn)題，是一個(gè)厘清政府與市場(chǎng)邊界的新機遇。