日前，有媒體盤(pán)點(diǎn)各地公車(chē)改革的效果，受到公眾關(guān)注：從第一個(gè)“吃螃蟹”的黑龍江大慶，到湖北老河口車(chē)改的“一步到位”，再到遼寧省遼陽(yáng)市弓長(cháng)嶺區的“曇花一現”……據不完全統計，全國先后有14個(gè)省份的部分縣市進(jìn)行了公車(chē)制度試點(diǎn)改革，但能夠長(cháng)效堅持的只是少數，多數試點(diǎn)受多重因素影響或“夭折”，或停滯不前，甚至一些試點(diǎn)已出現公車(chē)“回潮”。
　　此前，一些地方試行的公車(chē)改革多采用“貨幣化補貼”方式，即通過(guò)政府公共財政補貼的方式“贖買(mǎi)”公車(chē)，并按照行政級別的不同，確定差異化的補貼數額。以當時(shí)遼陽(yáng)市弓長(cháng)嶺區為例，區委、區政府正職補貼8萬(wàn)元/年，區人大、政協(xié)正職6.5萬(wàn)元/年……最低的副科級補貼5000元/年。而一般公務(wù)員的差旅費補貼則為1600元/年。這一帶有“自肥”傾向的方案，引發(fā)公眾質(zhì)疑是必然的。若想切實(shí)推動(dòng)公車(chē)改革，不能再沿襲以往“關(guān)起門(mén)來(lái)搞車(chē)改”的思路，而必須以開(kāi)放的姿態(tài)廣納民意。
　　其一，既然車(chē)改補貼動(dòng)用的是公共財政，則理應聽(tīng)取社會(huì )公眾的意見(jiàn)，而不是由地方自行確定標準。事實(shí)上，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)一個(gè)征求民意、公眾參與的過(guò)程，而只是地方政府出臺一個(gè)規定，并強調車(chē)改后會(huì )比車(chē)改前節約了多少多少支出，很難讓人信服。即便是實(shí)行“貨幣化”改革，也應該廣納民意。區長(cháng)一年僅車(chē)補就有8萬(wàn)元，遠高過(guò)當地民眾年平均工資。而一般公務(wù)員與主要領(lǐng)導的巨大差距，也使得車(chē)改即使在公務(wù)員隊伍內部也缺乏足夠的支持，焉能行之長(cháng)遠？
　　其二，公車(chē)改革必然會(huì )觸及官員的既得利益，褫奪其現在享有的部分福利和待遇，因此，任何一項車(chē)改方案，均應體現“減法”和“讓利”思路，而不該將以往附著(zhù)于公車(chē)之上的那部分利益轉換成其他方式繼續享用。很多地方之所以熱衷于“貨幣化”的改革思路，根源即在于利益的騰挪。更糟的結果還在于，有些地方官員補貼也拿了，公車(chē)還照開(kāi)不誤。這算什么改革？
　　這兩天，網(wǎng)上有一篇日本東京都墨田區區長(cháng)騎車(chē)上班的消息廣受關(guān)注。該區區長(cháng)沒(méi)有單獨的公車(chē)，墨田區有一個(gè)公車(chē)隊，共4輛公車(chē)，按規定，3500多名公務(wù)員誰(shuí)都可以申請乘坐。這樣的消息受到追捧本身就說(shuō)明，目前國內很多地方的車(chē)改，無(wú)論從力度還是從范圍看，都還遠遠不夠。
　　總之，公車(chē)改革應該跳出既有的思維定勢，開(kāi)門(mén)車(chē)改，傾聽(tīng)民意。朝著(zhù)自己的利益下手，確實(shí)很難，但如果多一些民意參與，改革的過(guò)程公開(kāi)透明一些，想必能有效減少公車(chē)運行中的“車(chē)輪腐敗”，從而能夠制訂出一個(gè)各方面均能夠接受的車(chē)改方案。