新股IPO實(shí)質(zhì)上體現的是一種公共財產(chǎn)利益關(guān)系，體現的是一種公平交易體制，而要保障這種機制的有效且保護投資人利益，需要提供公開(kāi)透明且嚴格的法律嚴肅性。
　　日前，中國證監會(huì )下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》并向全社會(huì )征求意見(jiàn)。而從市場(chǎng)的反應來(lái)看，端午節后的首日重挫，似乎顯示市場(chǎng)投資者對此項改革存在憂(yōu)慮。新股停發(fā)與審核的時(shí)日已經(jīng)有一階段，而中國證券市場(chǎng)為何對新股IPO發(fā)行即擔心擴容且又充滿(mǎn)理性融資期待呢？實(shí)際上就本次意見(jiàn)改革的方針來(lái)看，筆者認為市場(chǎng)化能否切實(shí)推進(jìn)將是其能否成功的關(guān)鍵。
　　研究此次新股發(fā)行改革來(lái)看，其主要集中在五個(gè)大的方面。即推進(jìn)新股市場(chǎng)化發(fā)行機制、強化發(fā)行人及其控股股東等責任主體的誠信義務(wù)、進(jìn)一步提高新股定價(jià)的市場(chǎng)化程度、強化定價(jià)過(guò)程的信息披露要求、改革新股配售方式與加大監管執法力度，切實(shí)維護“三公”原則。從總體上來(lái)看，涉及的面較為廣泛，但從具體的操作環(huán)節與控制體系來(lái)看，其并不盡然。而第一方面可以說(shuō)在某種程度上已內涵了下述方面，新股發(fā)行市場(chǎng)化機制可以說(shuō)是此次改革的重中之中，也是恢復融資功能、化解擴容之憂(yōu)能否成功的最為關(guān)鍵的環(huán)節。
　　筆者認為新股發(fā)行市場(chǎng)化所體現的并非是簡(jiǎn)單意義的招股說(shuō)明書(shū)預先披露時(shí)點(diǎn)、其他股權形式或以股債結合的方式融資、發(fā)行人自主選擇等因素，實(shí)際上新股發(fā)行的市場(chǎng)化機制是一個(gè)非常廣泛的概念，它由發(fā)行體制、法律追溯、市場(chǎng)化接軌二級市場(chǎng)交易方式、機構公平競爭等諸多方面的結合。而市場(chǎng)化最為關(guān)鍵的是自由競爭、優(yōu)勝劣汰機制與法律機制的真正結合，才可稱(chēng)為嚴格意義的市場(chǎng)化機制。從目前來(lái)看，我國新股發(fā)行制度要實(shí)現真正市場(chǎng)化，不僅需要分清政府與市場(chǎng)的邊界，而且還要法制大環(huán)境相匹配。
　　研究中國資本市場(chǎng)來(lái)看，以往許多新股發(fā)行不僅難以體現出真正意義的市場(chǎng)化，同時(shí)也為相關(guān)利益體所把持，利益輸送、違法懲治不嚴格等方面實(shí)際上是對新股IPO難以市場(chǎng)化最重要體現。比如萬(wàn)福生科事件，其今年3月1日發(fā)布自查公告稱(chēng)，2008年至2011年虛增營(yíng)收7.4億元，虛增凈利潤1.6億元。超九成凈利是“水貨”，IPO財務(wù)造假明確，而從監管層的處罰力度來(lái)看，對中介機構平安證券及上市公司方面主要采取的仍然是現金處罰及市場(chǎng)準入的制約，而沒(méi)有引入刑法，如果以此造假情況來(lái)看，對相關(guān)違規違法的利益人完全可以引入刑法懲治。
　　根據《中華人民共和國刑法》第一百六十條非常明晰，比如在招股說(shuō)明書(shū)、認股書(shū)、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。但從中國A股市場(chǎng)上市公司及中介機構造假處罰來(lái)看，過(guò)多的是注重經(jīng)濟處罰，而沒(méi)有真正的與刑法掛鉤。
　　新股發(fā)行機制的市場(chǎng)化建設一方面需要操作性強的市場(chǎng)化因素，同時(shí)最為重要的則是要引入法律懲治及時(shí)有效的公開(kāi)。新股IPO實(shí)質(zhì)上體現的是一種公共財產(chǎn)利益關(guān)系，體現的是一種公平交易體制，而要保障這種機制的有效且保護投資人利益，需要提供公開(kāi)透明且嚴格的法律嚴肅性。IPO環(huán)節必須在受到法律保護的同時(shí)伴生制約力量，必須體現出明確又嚴厲的刑事處罰規定。
　　對比中國A股市場(chǎng)IPO發(fā)行來(lái)看，雖然相關(guān)法律明確而有規定，但實(shí)際上其不少公司在案發(fā)后卻沒(méi)有得到嚴厲的刑法制裁。美國市場(chǎng)之所以能夠百年發(fā)展，優(yōu)勝劣汰及法律的嚴肅性是最為重要的支撐，研究其市場(chǎng)發(fā)現，美國早已實(shí)施了旨在要求上市公司進(jìn)行會(huì )計改革與保護投資者的法案《薩班斯－奧克斯利法案》，可以說(shuō)從IPO發(fā)行、上市、交易、融資、重組、退市及法律維護等方面貫穿始終。
　　相關(guān)資料顯示，薩班斯法中302條款和404條款在股票發(fā)行之初及內控體系上完善了公司質(zhì)量環(huán)節。302款主要強調上市公司財務(wù)報告的真實(shí)性。404款要求在美上市企業(yè)要建立內控體系。內控活動(dòng)的記錄不僅要細化到像產(chǎn)品付款時(shí)間這樣的細節，而且對重大缺陷都要予以披露。該法案核心“嚴厲”在于，公司首席執行官和首席財務(wù)官必須對財報真實(shí)性宣誓。一旦不實(shí)，有可能將被處以10年或20年監禁的重刑這和美國持槍搶劫的最高刑罰相同。對比中國上市公司董事長(cháng)責任與法律追究來(lái)看，中國A股市場(chǎng)可以說(shuō)無(wú)法比擬，這也是上市公司真實(shí)性前提基礎的不同，而后續的退市、刑法等更是難以嚴格。
　　新股發(fā)行制度的真正市場(chǎng)化，需要政府與市場(chǎng)分離，并最終完成由當前的核準制到注冊制的替代。從市場(chǎng)主體來(lái)看，引入更多所有制的競爭，展開(kāi)公平競爭才會(huì )真正的實(shí)現“競爭中優(yōu)勝劣汰”，同時(shí)嚴格法律執行力度，市場(chǎng)化的程度才會(huì )深入而有效。此次暫停IPO之前中國股市已有7次暫停，從歷次情況來(lái)看，市場(chǎng)化與法制化兩個(gè)層面均沒(méi)有較大的變化，因此要實(shí)現新股發(fā)行改革的成功，就必須在市場(chǎng)化的原則下堅定而行，此次改革方案雖然有亮點(diǎn)，有進(jìn)步，但更多的仍然是局部性的修補，行政色彩濃厚，且沒(méi)有涉及發(fā)行制度根本問(wèn)題所在。
　　總體來(lái)看，20年的中國資本市場(chǎng)，7次新股停發(fā)出現，這明顯體現出IPO問(wèn)題的嚴重與利益對沖。通過(guò)對新股IPO歷史與市場(chǎng)軌跡、法律建設與執行等對比認為，此次新股發(fā)行制度改革的核心問(wèn)題雖然有所觸及，但仍然有較長(cháng)的路要走。從國際資本市場(chǎng)新股發(fā)行來(lái)看，沒(méi)有哪個(gè)國家的資本市場(chǎng)如我國A股這樣停停走走，問(wèn)題不斷，而這實(shí)際上反映出我國資本市場(chǎng)市場(chǎng)化與法制化不足的核心問(wèn)題。因此，要實(shí)現新股改革的成功突破，發(fā)揮股市的資源優(yōu)化配置功能，就需要加大市場(chǎng)化建設，且嚴格法律方面的緊隨而上，且執法嚴格，并將市場(chǎng)新變化來(lái)修改相關(guān)刑法及證券法規來(lái)適應市場(chǎng)化的深入。一名話(huà)，市場(chǎng)化是IPO改革能否成功的關(guān)鍵！