樓市永遠是個(gè)不斷“見(jiàn)證奇跡”的地方。奇跡不僅有價(jià)格，還有宏論。6月8日，獨立經(jīng)濟學(xué)家、北京大學(xué)匯豐商學(xué)院教授金巖石接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“如何建立合理的住房體系？就應該讓豪宅賣(mài)出天價(jià)，然后政府有錢(qián)了，就能給窮人建保障房。高房?jì)r(jià)不是為了讓富人發(fā)財，而是讓窮人能住上房子�！�6月17日，《人民日報》針對此說(shuō)法刊文稱(chēng)，高房?jì)r(jià)竟然成為有利于窮人住上房子的借口，實(shí)屬奇談怪論�！�
　　這幾天，網(wǎng)民將“高房?jì)r(jià)有利窮人”形容為“流氓強暴有利于良民提高戰斗力”。被譽(yù)為“索羅斯中國門(mén)徒”的金巖石，在被主流媒體批為奇談怪論、歪理邪說(shuō)之后，還是連發(fā)兩條微博，自證清白，堅稱(chēng)“市場(chǎng)是買(mǎi)賣(mài)雙方的博弈，成交即合理，高房?jì)r(jià)傷及貧民，故保障房是政府的良心”！他還反問(wèn)，“《人民日報》文章的主導思想依然是讓商品房巿場(chǎng)承擔保障責任，為政府的失職開(kāi)脫。請公論：保障房責任由誰(shuí)承擔？豪宅補公租何錯之有？”　
　　先來(lái)分析兩個(gè)核心問(wèn)題：第一，高房?jì)r(jià)真不是讓富人發(fā)財嗎？國家信息中心報告曾指出，1998年至2006年，以現價(jià)計算的城鎮居民人均可支配收入平均增長(cháng)10.2%，而現價(jià)住宅銷(xiāo)售額的增長(cháng)卻達到32.6%。按照今年官方公布的“2012年基尼系數為0.474”比照，房地產(chǎn)業(yè)突飛猛進(jìn)的那些天量貨幣，果真流到窮人那里去了嗎？第二，“豪宅補保障”的說(shuō)法靠譜嗎？中國的保障房，不是靠土地出讓金建設起來(lái)的。不妨看看政策吧——2011年年中，財政部、住建部就聯(lián)合發(fā)出通知，強調將公共預算、公積金增值部分以及土地出讓收入的10%作為保障性住房的建設資金。但根據機構測算，土地出讓金和公積金收益部分相加，大約可籌集到保障房所需資金的20%到25%。剩余的，還有巨大資金缺口。換言之，高房?jì)r(jià)對保障房做出的“貢獻”，怎么都算不上“主流”�！�
　　金巖石的邏輯，也許確有獨辟蹊徑之處，但這樣的論調，顯然缺乏起碼的溫度，顯得乖戾而悖逆現實(shí)——尤其是在房?jì)r(jià)居高不下、宏調亟待轉身的背景下。6月18日，國家統計局發(fā)布2013年5月份70個(gè)大中城市住宅銷(xiāo)售價(jià)格變動(dòng)情況，數據顯示，5月70大中城市中65個(gè)城市新建商品住宅價(jià)格環(huán)比上漲，桂林漲幅最高，為2.9%，64個(gè)城市二手住宅價(jià)格環(huán)比上漲，漲幅最高的是北京，為1.7%。這個(gè)時(shí)候，如果繼續放任“漲價(jià)有理”、放任價(jià)格泡沫的崩盤(pán)風(fēng)險，傷害的恐怕不僅僅是窮人而已。也正是基于這樣的價(jià)值判斷，大多經(jīng)濟學(xué)者認同 “高房?jì)r(jià)危及經(jīng)濟大局”之說(shuō)�！�
　　這些年，圍繞買(mǎi)房與賣(mài)房的經(jīng)濟學(xué)驚人之語(yǔ)層出不窮：比如早期的 “每個(gè)人都想買(mǎi)房的觀(guān)念非常錯誤”；2008年底，有專(zhuān)家說(shuō)“現在買(mǎi)房就是愛(ài)國”；此后是“未婚女青年”、“丈母娘”等“推高房?jì)r(jià)”的各色歸因說(shuō)；即便是2013年，“國五條”出臺，各種“謹防誤傷”的諄諄教誨也時(shí)有耳聞……老總搭臺、專(zhuān)家唱戲，語(yǔ)不驚人死不休，反正吹牛不上稅、扯淡無(wú)下限。
　　誠然，經(jīng)濟學(xué)家的“夢(mèng)囈”，可能都會(huì )找到模型或依據。但在所謂的絕對理性之上，還應該有溫熱的“窮人經(jīng)濟學(xué)”。正如學(xué)界人士所言，經(jīng)典社會(huì )學(xué)家早就論證過(guò)，人類(lèi)理性及理性決策根本上是建立在非理性基礎之上。譬如一旦離開(kāi)信任，活躍在市場(chǎng)上的理性經(jīng)濟人就連一張合同都簽不下來(lái)，而信任、特別是死心塌地的信任，顯然是非理性的。最簡(jiǎn)單的例子就是——當代經(jīng)濟學(xué)就是以“理性的不完善”為邏輯起點(diǎn)的。那么，當我們的經(jīng)濟學(xué)家在理性的帽子下胡言亂語(yǔ)或信口開(kāi)河的時(shí)候，其情感與心理究竟何以皈依、這樣的經(jīng)濟學(xué)觀(guān)點(diǎn)又有多少工具意義？　
　　中國的經(jīng)濟學(xué)家都不是喝理性的西北風(fēng)長(cháng)大的，就像中國的房子與價(jià)格也必得放在國情下考察一樣。為什么專(zhuān)家的立場(chǎng)與觀(guān)點(diǎn)會(huì )成為輿論風(fēng)暴？除了真知灼見(jiàn)之外，或者也與專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)權的濫用、房地產(chǎn)領(lǐng)域復雜角力等大有干系。