多起沖突事件中的“臨時(shí)工”惹事，引來(lái)新華社的“‘臨時(shí)工’三問(wèn)”，他們系統梳理“臨時(shí)工問(wèn)題”，以圖終結這段公案。此前，公眾對“臨時(shí)工”屢屢成為搪塞借口多有調侃，輿論對臨時(shí)工的“本義”與“喻義”問(wèn)題亦多有追問(wèn)。然而，如此這般，是否就能撼動(dòng)“臨時(shí)工”的“金剛不壞之身”？
　　未必。
　　不必論及臨時(shí)工無(wú)執法權，以為規范權力就能解決問(wèn)題。更不能指望通過(guò)擴充執法人員編制，來(lái)減少臨時(shí)工。至于援引合同法論及無(wú)臨時(shí)工、正式工之分已屬紙上談兵，因為“勞務(wù)派遣人員”的學(xué)名已是突破法律規則的“成果”。如此這般，其能撼動(dòng)“臨時(shí)工”的存在事實(shí)嗎？
　　“臨時(shí)工問(wèn)題”的頑強存在，委實(shí)還有其他更深層次的原因。想要終結臨時(shí)工歷史，就必須直面這些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。
　　據記者調查了解，城管、交通、治安等部門(mén)，是“臨時(shí)工”的集中地帶。有的地方其正式編制人員與“臨時(shí)工”的比例一般都在1:3左右，多數“正式工”一般從事著(zhù)相對清閑的工作，而大量“臨時(shí)工”則被安排到臟、累、危的工作一線(xiàn)。
　　這是現象，也是原因之一。不僅如是，在這些部門(mén)，正式工還可以逃避責任，可以享受點(diǎn)滴權力帶來(lái)的好處，抑或緩沖干群之間的緊張關(guān)系。細心觀(guān)察就可以發(fā)現，這些部門(mén)，都是直接與不特定群眾打交道的部門(mén)，問(wèn)題處理起來(lái)往往棘手，處理不好又容易引爆干群之間的矛盾問(wèn)題。面對那些事難干又必須干，同時(shí)也吃力不討好的工作，怎么辦？找臨時(shí)工。這才是某些人、某些部門(mén)處理問(wèn)題的“智慧”。
　　實(shí)踐也一再證明了他們的“智慧”。事讓臨時(shí)工干，責讓臨時(shí)工扛，矛盾問(wèn)題讓臨時(shí)工面對；官讓正式工當，福讓正式工享……逃不盡的責任，享不盡的好處，臨時(shí)工又怎么可能從一些單位和部門(mén)退出，又怎么可能終結臨時(shí)工歷史？
　　有輿論認為，擴編執法人員隊伍，才能去掉臨時(shí)工這個(gè)灰色地帶。然而，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，那些部門(mén)的編制設計，既有歷史沿革，也有其科學(xué)屬性，如果大規模擴編，則表明編制本身的不科學(xué)，至少也沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)。即使大規模擴編，則意味著(zhù)公共財政要增加負擔，又如何去過(guò)公眾和輿論這個(gè)關(guān)？
　　是以，要終結臨時(shí)工歷史，還是首先審察那些部門(mén)的工作負荷問(wèn)題，有沒(méi)有正式工懶政、畏政行為，有沒(méi)有轉移干群矛盾問(wèn)題的用意，有沒(méi)有真正貫徹“群眾路線(xiàn)”、做到為民務(wù)實(shí)清廉？正式工滿(mǎn)負荷，就實(shí)事求是增加編制；存在上述諸多問(wèn)題，就嚴肅查處。如是，才能回到這些部門(mén)職能設計與認真履職的軌道上，而不是讓臨時(shí)工當“傀儡”“炮灰”，讓正式工在后面、暗處偷著(zhù)樂(lè )。