受《婚姻法》解釋(三)和限購房“新政”影響，購置婚房出現了產(chǎn)權歸屬方面的新情況：父母出資參與子女購房，婚前、婚后不一樣；以夫妻關(guān)系或戀人關(guān)系去購房不一樣；登記在誰(shuí)名下，產(chǎn)權歸屬也不一樣。為結婚購房或結婚后購房的年輕人，應對房屋的產(chǎn)權歸屬的法律規定有所了解。

　　登記在一方名下并非就是一方房產(chǎn)

　　【案例】
　　大學(xué)畢業(yè)后，王天成和家住北京的妻子阿娟共同攢下近50萬(wàn)元，2013年4月初在通州五環(huán)附近購買(mǎi)了一套47平方米的二手房，總價(jià)100余萬(wàn)元，其中王天成父母資助50萬(wàn)元。因阿娟名下已有一套樓房，按北京限購“新政”，新房登記在王天成名下。裝修新房期間，阿娟在此房?jì)扰c張先生約會(huì )出軌，被王天成父母發(fā)現后，二位年輕人協(xié)議離婚。分割房產(chǎn)時(shí)，阿娟提出均分，王天成認為，自己父母出資50萬(wàn)元，該房又登記在自己名下就是自己的房產(chǎn)，更何況是因你的過(guò)錯導致離婚，拒絕均分。
　　【分析】
　　最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第七條規定了“婚后由一方父母出資為子女購買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資子女名下的，可按照《婚姻法》第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動(dòng)產(chǎn)應認定為夫妻一方的個(gè)人財產(chǎn)”。但此處所指的出資應理解為父母全額出資。而本案是王天成父母出資一半，夫妻雙方共同出資一半。此種情形下，王天成父母出資的50萬(wàn)元應視為對王天成的贈與；對夫妻共同出資的一半應視為共同財產(chǎn)，應平均分割。至于阿娟外遇之過(guò)錯，并非是《婚姻法》第四十六條規定的法律過(guò)錯，不能成為王天成多分財產(chǎn)的理由。

　　在房產(chǎn)證上加名不一定當然有利

　　【案例】
　　曉勇與于燕婚后購房時(shí)，雙方父母主動(dòng)出資85萬(wàn)元，其中曉勇父母出資55萬(wàn)元。在辦理房屋登記手續時(shí)，因曉勇名下已經(jīng)有一套住戶(hù)，雙方經(jīng)協(xié)商將婚房登記在于燕名下。曉勇父母得知后說(shuō)啥不同意，曉勇只好將自己名下的房屋過(guò)戶(hù)到父母名下，而后，辦理了新房加名手續�；楹蟛痪�，夫妻因出國發(fā)展問(wèn)題發(fā)生糾紛導致離婚。在分割房產(chǎn)時(shí)，曉勇及父母要求按雙方父母出資額分割，于燕要求按共同共有平均分割。法律會(huì )支持誰(shuí)呢？
　　【分析】
　　最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十二條二款規定：當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。本案爭議房產(chǎn)登記在雙方名下，不但未標明雙方父母的出資份額，而且雙方父母均未有特別說(shuō)明和約定。此種情形下，無(wú)論雙方父母出資多少，該出資應當認定為對小夫妻雙方的贈與，屬于夫妻共同共有，若事先未約定按份共有，則均等分割。
　　假如本案爭議房系登記在一方(無(wú)論哪一方)名下，依據最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第七條二款規定，情況大不一樣了，曉勇應享有自己父母的出資份額，而不是共同共有、均等分割。

　　婚前合資購房不是署誰(shuí)名就是誰(shuí)的房產(chǎn)

　　【案例】
　　馬先生與田小姐確定戀愛(ài)關(guān)系后，決定購買(mǎi)一戶(hù)兩居室婚房。馬先生自己拿出積蓄10萬(wàn)元，田小姐支付5萬(wàn)元，馬先生的父母資助25萬(wàn)元，余款12萬(wàn)元貸款解決。因馬先生沒(méi)有住房公積金，只好以田小姐名義用房屋公積金貸款，房產(chǎn)權證上落的是田小姐的名字。事后，雙方因布置新房發(fā)生矛盾，最終導致分手。馬先生提出應將房子更名給自己，田小姐卻認為房子是自己的，沒(méi)有必要歸還。該房屋應如何處置？
　　【分析】
　　房屋產(chǎn)權登記一般系證明權利人的外部表現形態(tài)，但不是唯一憑證，雙方當事人對權屬出現爭議時(shí)，應根據客觀(guān)真實(shí)情況來(lái)綜合確定。本案中，馬先生與田小姐確定戀愛(ài)關(guān)系后，共同出資購買(mǎi)的房屋，就屬于按份共有性質(zhì)，雙方所占份額多少應按照各自出資比例計算。其中，馬先生父母出資部分，依據最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十二條規定：當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個(gè)人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。
　　又因馬先生出資較多，該房屋歸馬先生所有為宜。田小姐出資部分及以田小姐名義貸款部分，應由馬先生予以返還，并按國家銀行規定的同期存款利息標準予以補償。

　　放棄購買(mǎi)權并不等于對所出資金無(wú)權

　　【案例】
　　馬平川和楊楠原本是一對戀人，二人與開(kāi)發(fā)商簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，馬平川當即支付了3萬(wàn)元定金。事后，二人共同交納了28萬(wàn)元預付款，其中，楊楠父母出資20萬(wàn)元。剩余30萬(wàn)元房款貸款解決�？赊k理銀行按揭貸款時(shí)，因發(fā)現馬平川有不良信用記錄，大學(xué)時(shí)接受助學(xué)貸款未及時(shí)還款原因，無(wú)法申請貸款。為不影響買(mǎi)房，馬平川出具了一份“放棄房屋購買(mǎi)權”的書(shū)面聲明。同時(shí)，楊楠與開(kāi)發(fā)商補充協(xié)議，將預購人一欄中只登記了楊楠名字。之后，楊楠以自己的名義申請了貸款，并按期償還。最近，二人因感情分裂結束同居生活。事后，楊楠將該房轉賣(mài)他人。馬平川要求分割售房款，楊楠卻說(shuō)這房子是她一個(gè)人的，跟馬平川沒(méi)關(guān)系，只同意返還3萬(wàn)元購房定金。
　　【分析】
　　盡管馬平川在購房過(guò)程中已經(jīng)明確放棄購買(mǎi)該房屋，并且購房合同之預購人登記在楊楠一人名下，根據物權法的規定，該房屋歸楊楠一人所有，房屋出售所獲得房款理所當然也歸楊楠個(gè)人所有。但是，馬平川有證據證明，3萬(wàn)元定金是由他個(gè)人支付，28萬(wàn)元預付款中有他與楊楠共同出資8萬(wàn)元。這8萬(wàn)元應認定為雙方合伙出資，楊楠應當將7萬(wàn)元返還給馬平川。此外，馬平川還可對自己出資的7萬(wàn)元，要求楊楠按照銀行同期貸款利率支付利息。
　　上述案例告訴我們，要防止婚房爭議糾紛，關(guān)鍵是在出資購房時(shí)做好三件事兒：
　　一是保留好出資證明，如資金來(lái)源何處、轉賬到何處等；二是無(wú)論房產(chǎn)登記在誰(shuí)名下，最好在房產(chǎn)證共有性質(zhì)一欄中標明是共同共有還是按份共有，或者是個(gè)人所有；三是父母出資多少、給哪一方，可事先做出約定，免得事后無(wú)憑證、引爭議。