學(xué)區房?jì)r(jià)是教育不均衡的尺度
|
|
|
2013-06-25 作者:陳方 來(lái)源:光明日報
|
|
|
|
近期,鄰近故宮的一套報價(jià)1.3億元、面積400平方米的“學(xué)區房”引起了網(wǎng)民熱議,據傳購買(mǎi)這套位于景山東街的四合院,可以上“北京最牛的小學(xué)”。盡管相關(guān)報道證實(shí),購買(mǎi)這套天價(jià)四合院并不能獲得北京實(shí)驗二小等名校的入學(xué)資格,房產(chǎn)中介也將其移至線(xiàn)下管理,但天價(jià)學(xué)區房再度掀起了公眾對“學(xué)區房?jì)r(jià)格畸高”的關(guān)注。 以?xún)|元計的天價(jià)學(xué)區房只是極端個(gè)例,但學(xué)區房?jì)r(jià)格畸高卻是各地都存在的事實(shí)。不光北京、上海等一線(xiàn)城市存在學(xué)區房?jì)r(jià)格畸高現象,在很多二線(xiàn)城市甚至小縣城,學(xué)區房的價(jià)格也比普通商業(yè)住宅的價(jià)格高出很多。學(xué)區房?jì)r(jià)格為何高?就是因為買(mǎi)了學(xué)區房就可以讓孩子上更好的學(xué)校。北京五道口的房?jì)r(jià)之所以高到令人咋舌,關(guān)鍵就在于五道口周?chē)貐^分布的從幼兒園到高中的教育資源,一直是北京市民追逐的目標。買(mǎi)五道口的學(xué)區房,看中的就是這里的教育資源。 對于學(xué)區房?jì)r(jià)格畸高,并不能把板子全部打在開(kāi)發(fā)商身上。在生怕孩子“輸在起跑線(xiàn)上”的社會(huì )氛圍中,開(kāi)發(fā)商早已把優(yōu)質(zhì)的教育資源看作了營(yíng)銷(xiāo)噱頭。但優(yōu)質(zhì)教育資源不在開(kāi)發(fā)商手里,不具備資源配置權的他們只是瞅準時(shí)機捆綁了這一壟斷性資源。因此,與其說(shuō)學(xué)區房是高價(jià)欺市,不如說(shuō)是“優(yōu)質(zhì)教育資源”分配不公。學(xué)區房?jì)r(jià)格畸高,很大程度上是教育部門(mén)和開(kāi)發(fā)商“合力造成”的。 如果我們的教育資源均衡分配,無(wú)論在哪一個(gè)地區上學(xué),享受的教育都是同樣的水平,那些開(kāi)發(fā)商視若珍寶的“好幼兒園好學(xué)!边能成為助推房?jì)r(jià)的噱頭嗎?肯定不會(huì )。但遺憾的是,一些地方的教育管理部門(mén),沒(méi)有把重點(diǎn)放在增加教育資源、努力營(yíng)造公平分配資源的環(huán)境上,而是習慣于去塑造極個(gè)別的“品牌形象”。正是因為教育資源分配不均衡這塊堅冰難破,在房地產(chǎn)調控的大環(huán)境里,學(xué)區房的畸高價(jià)格才一直堅挺不倒。
在畸高的價(jià)格面前,普通人望而卻步,有錢(qián)有勢者“贏(yíng)者通吃”。學(xué)區房?jì)r(jià)格畸高不僅干擾了房地產(chǎn)市場(chǎng),而且在一定程度上加劇了社會(huì )不公。破解學(xué)區房的難題,僅靠房地產(chǎn)調控恐怕是緣木求魚(yú),努力實(shí)現教育資源均衡才是根本。只有學(xué)校的教育資源不存在厚此薄彼,“學(xué)區房”的概念才會(huì )消亡。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|