每次股市一暴跌，就會(huì )有人呼吁立即救市，這已經(jīng)成為A股市場(chǎng)循環(huán)上演、經(jīng)久不衰的老節目。而在歷史上的多數時(shí)候，監管層考慮到一些投資者訴求，也總會(huì )扮演救世主角色，出臺措施推動(dòng)股市扭轉頹勢，股市總是在要跌回地面時(shí)，被政策托住，股市從而被托成一個(gè)不接地氣、懸在半空之中的堰塞湖。
　　此次股市下跌，首先一個(gè)直接因素是IPO或將重啟，其次是信貸緊縮導致錢(qián)荒，另外就是美聯(lián)儲暗示可能淡出量化寬松貨幣政策。筆者認為，這些都只是誘發(fā)因素，即使沒(méi)有這些因素，股市暴跌也是遲早的事情。
　　雖然筆者贊同暫停IPO，但并非為了影響供求關(guān)系救市，而是又有企業(yè)上市后可以享受到種種特權，這對公眾和社會(huì )危害巨大。筆者從來(lái)就不贊同通過(guò)影響市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)救市、托市，這于市無(wú)益。
　　首先，光靠少量資金托市可能托不住。隨著(zhù)大小非、大小限解禁，市場(chǎng)可流通量達十多萬(wàn)億，要把股市托住，即使國有股主動(dòng)不拋售，也或許需要數千上萬(wàn)億資金，中國經(jīng)濟要錢(qián)的地方多的是，哪里來(lái)這些資金給股市？
　　其次，托市并不公平。人們總希望匯金、中投等扮演救世主角色，但匯金、中投的資產(chǎn)是全體國人的資產(chǎn)，并非股市投資者專(zhuān)享資產(chǎn)，對于那些非股民來(lái)講，拿他的那份資產(chǎn)來(lái)托市，這并不公平。當前雖然有些大小非、大小限解禁后已經(jīng)減持，但顯然還有不少留在手里，其持股數量甚至仍然占到市場(chǎng)的大頭；股市點(diǎn)位越高，其所套現的財富越多，又憑什么要維持過(guò)高估值、替這些大財主錦上添花？
　　其三，托市會(huì )讓股市越來(lái)越畸形。托市形成懸在半空之中的虛擬市，讓投資者也不接地氣，投資者總局限于相互之間斗智斗勇、展開(kāi)跟莊與反跟莊投機游戲，將盈利方向過(guò)度放在波動(dòng)差價(jià)上面，根本就沒(méi)有向上市公司催討收益的動(dòng)力，由此有些上市公司的股東大會(huì )甚至只有大股東一人參加，眾多投資者對上市公司經(jīng)營(yíng)根本就不關(guān)心。另外，托市讓股市維持較高泡沫估值，大量發(fā)行人虎視眈眈盯著(zhù)股市，隨時(shí)等待發(fā)令槍響，好沖進(jìn)股市高價(jià)搶錢(qián)。
　　其四，托市結果仍將是散戶(hù)一無(wú)所得。歷次救市，股市雖然暫時(shí)托住，投資者從中得到什么好處了嗎？除了套牢虧錢(qián)、斬倉割肉，多數投資者到頭來(lái)什么也沒(méi)有得到。投資者套牢后總是發(fā)誓解套出來(lái)就洗手不干，但人類(lèi)與生俱來(lái)的貪念，加上有政策救市的依靠讓他們屢屢忘卻誓言。
　　放棄政策資金托市，讓投資者自己承擔投資風(fēng)險，投資者少了政策資金托市依靠、也才能真正長(cháng)大。雖然將來(lái)股市或許還有投機行為，但投資者將會(huì )更加關(guān)注上市公司的內在價(jià)值，公眾投資者將會(huì )更加主動(dòng)約束上市公司大股東或經(jīng)營(yíng)者，這樣的利益博弈格局才會(huì )推動(dòng)市場(chǎng)走向健康。
　　筆者反對政策救市，但在市場(chǎng)出現較為特殊情況下，比如持續單向暴跌達到駭人幅度，政策偶爾伸手也是情有可原，其最大意義在于維護市場(chǎng)運行秩序。但這也只能是延緩一下暴跌態(tài)勢而已，政策資金只能點(diǎn)到為止。
　　筆者反對資金救市，但不反對其他方式救市，比如推動(dòng)股市根本制度改革。當前，有關(guān)各方已基本形成共識，退市制度不健全是市場(chǎng)最大缺陷。筆者認為，進(jìn)一步嚴格退市制度，這是推動(dòng)A股市場(chǎng)走向健康的必經(jīng)之路；在此基礎上推動(dòng)其他治市制度完善，如此市場(chǎng)才能構建新的健康發(fā)展模式。