削平了5個(gè)山峰、填平數百個(gè)溶洞……湖北神農架修機場(chǎng)，可謂“改天換地”，也因此陷入環(huán)境質(zhì)疑。然而，這樣一個(gè)處于輿論漩渦中的項目，環(huán)評報告卻秘而不宣。即便對其環(huán)境問(wèn)題，當地也表示要等到今年10月通航之后，才有一個(gè)“正規的”的“交代”“說(shuō)法”。
　　環(huán)境問(wèn)題有一定的專(zhuān)業(yè)門(mén)檻，直觀(guān)感受不一定正確。即便這一項目對“原生態(tài)”地貌產(chǎn)生了如此巨大的影響，也不一定會(huì )有環(huán)境問(wèn)題。如果當地政府確實(shí)是以負責任的態(tài)度，在項目開(kāi)始前進(jìn)行全面、細致、科學(xué)的環(huán)境風(fēng)險評估，不妨以此為據說(shuō)服眾人，也免于自己被推上風(fēng)口浪尖。從這個(gè)角度看，公開(kāi)環(huán)評報告、詳解環(huán)境問(wèn)題，或許是把好事辦好的一個(gè)關(guān)鍵。
　　更重要的是，從四川什邡、江蘇啟東到云南昆明，一系列事件都表明，當前中國已經(jīng)進(jìn)入“環(huán)境敏感期”。一些原本模糊的數據、極端的個(gè)案，被這種敏感放大，很可能變成社會(huì )風(fēng)險。有專(zhuān)家的研究甚至認為，環(huán)境已經(jīng)成為緊隨拆遷之后的第二大不穩定因素。在環(huán)境問(wèn)題上只有對接了公眾的感受，才能爭取更多理解和更大支持。
　　客觀(guān)說(shuō)，很多時(shí)候公眾對環(huán)境的認識還存在偏差。在生存與安全的訴求之下，這樣的偏差可以理解，更應該重視。也正因此，不管是什么項目，如果可能存在環(huán)境隱患，可能觸動(dòng)環(huán)境敏感，就需要更好地與公眾進(jìn)行溝通和交流。防公眾的“環(huán)保意識”、斥公眾無(wú)“環(huán)保常識”，都只會(huì )適得其反。在“環(huán)境敏感期”，這應該是政府環(huán)保意識與環(huán)保常識的一部分。
　　正是在這個(gè)意義上，環(huán)評報告不僅是項目啟動(dòng)的“敲門(mén)磚”，也不僅是政府的決策依據，更應該是給社會(huì )的一份環(huán)境保證書(shū)。要降低環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的社會(huì )風(fēng)險，這無(wú)疑是一個(gè)重要手段。如果把環(huán)評報告壓在箱底、鎖于深閨，甚至是在“生米煮成熟飯”后再公布，不僅不能減少群眾環(huán)境焦慮，更可能引來(lái)更多猜想，把小事搞大、大事搞炸。
　　實(shí)際上，每一起環(huán)境的公共事件，都是一次環(huán)保教育的契機�；蛟S正是在網(wǎng)絡(luò )的質(zhì)疑和辯駁中，我們才能接受重化工項目與居民區可以一街之隔的布局；也或許正是在福島的核泄漏事故之后，我們才能了解核能源可能是最清潔最安全的能源。一份環(huán)評報告，不僅能給項目正影響，更可能為未來(lái)中國的發(fā)展提供正能量。
　　在神農架機場(chǎng)的環(huán)評報告遭受質(zhì)疑之時(shí)，曾引發(fā)“散步”“聚會(huì )”抗議的昆明PX項目環(huán)評報告及批復，終于向社會(huì )公開(kāi)。兜兜轉轉回到正路，終究證明在環(huán)境保護上，民意具有不可違逆的強大。神農架或許正該以此為鑒，認真出示這份環(huán)境保證書(shū)。