最近一位同行被一位女員工告到了工會(huì )，說(shuō)是他克扣工資，并給他戴上了“奸商”、“剝削”的帽子。同行一臉委屈和無(wú)奈：這位員工四次以離職相威脅要求加薪，上班期間多次溜號，布置的任務(wù)缺斤少兩，多次溝通未果才憤而將其辭退！好在工會(huì )在調查之后，認為這位同行的做法并無(wú)不妥，并提醒他注意保護勞動(dòng)者權益，這才將他從“道德”的不義之處挽救了回來(lái)。
　　類(lèi)似的故事幾乎天天都在發(fā)生，尤其在小微企業(yè)。對孱弱的小微企業(yè)主來(lái)說(shuō)，“老板”兩個(gè)字好聽(tīng)不好當，在傳統文化的語(yǔ)境當中，無(wú)論是“無(wú)奸不商”的評價(jià)，還是“士農工商”的排序，商人的地位不高，還要背上道德的罵名。在涉及勞資糾紛的時(shí)候，大家都很熟悉的剝削理論往往會(huì )站出來(lái)，為勞方撐腰，似乎只有他們受了委屈，“老板”的什么遭遇都是活該，圍觀(guān)者往往會(huì )站在道德的高地上譴責“老板”！
　　由剝削理論帶來(lái)的斗爭哲學(xué)，常常在制造矛盾，無(wú)助于勞資雙方的和諧。只有去掉道德的外衣回到法治的層面，我們才能發(fā)現，勞資雙方在本質(zhì)上是一種契約關(guān)系，雙方都沒(méi)有道德上的高下之分，根據勞動(dòng)合同的約定，依照法律的規定各自恪守本分，“老板”（資方）要有效地盤(pán)活資源，改善經(jīng)營(yíng)狀況，提升員工技能，增加員工收入；員工也要對得起那份工資，遵守企業(yè)章程，干好本職工作，如此這般，才能守住各自的底線(xiàn)，擴大雙方的利益交匯點(diǎn)，才能減少矛盾和無(wú)謂的糾紛。
　　昨日拜讀經(jīng)濟學(xué)家茅于軾的一篇文章深受啟發(fā)。他對傳統的剝削理論進(jìn)行了質(zhì)疑：勞方的工資是由勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系決定的，資方和勞方的約定以此為參照就是公平合理的，不存在剝削之說(shuō)。傳統的剝削理論站在資方能夠單方?jīng)Q定勞方工資的角度，認定資方存在剝削。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，再強大的資方也無(wú)法壟斷對勞方的“定價(jià)”，單方?jīng)Q定勞方工資，勞動(dòng)力市場(chǎng)的雙向選擇是再自然不過(guò)的事情，勞方可以選擇用腳投票，資方也可以多些招聘渠道。再者，如果企業(yè)的剝削無(wú)處不在，那應該不存在虧損企業(yè)，家家盈利才對，可事實(shí)上每天都有成千上萬(wàn)的企業(yè)在倒閉。
　　如此說(shuō)來(lái)，老板和員工誰(shuí)剝削誰(shuí)還真不好說(shuō)。如果員工溜奸�；�或者出工不出力，創(chuàng )造的價(jià)值還趕不上工資，恐怕真正受剝削的是老板，該受到譴責的當是員工。企業(yè)的利潤之源，不在于剝削，而來(lái)自于資方的生產(chǎn)要素投入，包括資本、技術(shù)、廠(chǎng)房，尤其是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的能力，能否得到市場(chǎng)的認可。
　　早在上個(gè)世紀90年代，北大著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)教授張維迎就曾提出：企業(yè)家是經(jīng)濟增長(cháng)的國王。顯然，即使時(shí)隔20多年之后，這個(gè)觀(guān)念仍然顯得很“前衛”�，F代社會(huì )本該具備的契約意識和法治觀(guān)念，還沒(méi)有成為我們評判事物的標準。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，尤其是小微企業(yè)主，并沒(méi)有得到社會(huì )應有的尊重。他們在為社會(huì )創(chuàng )造巨大的社會(huì )財富，提供大量的就業(yè)崗位，承受巨大的市場(chǎng)風(fēng)險的同時(shí)，還是常常會(huì )被貼上“制假售假”、“以次充好”、“唯利是圖”的道德標簽。盡管這樣的奸商事實(shí)存在，但不能以偏概全，更不能成為政府推卸管理失責的借口。
　　本文無(wú)意于探討理論。我想說(shuō)的是，在眼下經(jīng)濟放緩的情形之下，讓做企業(yè)的看到奔頭，至少不要太憋氣；讓做員工的腳踏實(shí)地，至少不要太過(guò)頭�？峙聦Ω纳平�(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟回暖來(lái)說(shuō)不是件小事。