神農架機場(chǎng)項目的環(huán)評報告到底有沒(méi)有獲得審批，這個(gè)地方政府三緘其口的簡(jiǎn)單問(wèn)題，需要相關(guān)部門(mén)盡快展開(kāi)調查，給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的答復。
　　原計劃今年國慶節正式通航的神農架機場(chǎng)，正因潛在的環(huán)境風(fēng)險而深陷輿論漩渦。據媒體報道，為在神農架原始森林中建造“華中最高機場(chǎng)”，工程方削平了11座山頭，填平了6道深谷和數百個(gè)溶洞。這一做法引發(fā)了當地民眾對環(huán)境的憂(yōu)慮，而當地政府卻拒絕公開(kāi)相關(guān)的環(huán)境影響評估報告，稱(chēng)通航之后會(huì )給公眾一個(gè)交代。
　　在神農架林區開(kāi)建機場(chǎng)，既要防范噪音擾民、污水處理等常規的環(huán)保問(wèn)題，還要評估炸山毀林給原始森林生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的潛在風(fēng)險。建設這樣一個(gè)特殊工程，必須以環(huán)評報告獲批為前提。但直到機場(chǎng)即將通航時(shí)，公眾都無(wú)法通過(guò)任何公開(kāi)渠道查詢(xún)環(huán)評報告，當地政府部門(mén)似乎把環(huán)評報告當成了“不能說(shuō)的秘密”。
　　以往的諸多案例都表明，信息公開(kāi)越充分具體，公眾才越少猜想和質(zhì)疑。相反，該公開(kāi)的信息不公開(kāi)，其中越是容易隱藏有“貓膩”。神農架地方政府如今面臨的輿論困境，正是將應公開(kāi)的信息當“秘密”所致。不按規定公布環(huán)評報告，而推說(shuō)通航后再行交代，確實(shí)有想造成“既定事實(shí)”的嫌疑。
　　這樣的懷疑并非毫無(wú)依據。2011年11月，因為相關(guān)環(huán)評文件未獲批準，國家環(huán)�？偩衷�責令廣東揭陽(yáng)潮汕機場(chǎng)停止建設。但由于該機場(chǎng)在被叫停時(shí)早已基本完工，廢棄將造成嚴重浪費，最終，潮汕機場(chǎng)被叫停一個(gè)月之后就在激烈爭議中投入使用。投資總額高達10億元的神農架機場(chǎng)，似乎也篤信有關(guān)部門(mén)不會(huì )動(dòng)真格，于是想“依葫蘆畫(huà)瓢”——趕緊建完，大不了補交相關(guān)手續。
　　這種“先上車(chē)后補票”的做法，違背了環(huán)境評估應有的流程和制度，而涉事機場(chǎng)如最終順利通航，其違規建設對生態(tài)環(huán)境的影響將不得不由當地民眾埋單。另外，目前種種跡象表明，神農架機場(chǎng)在開(kāi)建前就沒(méi)有充分聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，當地政府只看到建機場(chǎng)對地方經(jīng)濟的促進(jìn)作用，卻忽略了違規建機場(chǎng)所蘊藏的環(huán)境風(fēng)險。
　　神農架機場(chǎng)項目的環(huán)評報告到底有沒(méi)有獲得審批，這個(gè)地方政府三緘其口的簡(jiǎn)單問(wèn)題，需要相關(guān)部門(mén)盡快展開(kāi)調查，給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的答復。如果調查顯示這個(gè)項目確實(shí)有違規之處，則應依照既有的規章制度，對相關(guān)責任人進(jìn)行嚴格的問(wèn)責；如果確實(shí)有規范的環(huán)評報告，也應反省相關(guān)部門(mén)在信息公開(kāi)方面所存在的不足。
　　客觀(guān)來(lái)說(shuō)，在交通相對閉塞的神農架林區建機場(chǎng)，是一個(gè)能完善交通網(wǎng)絡(luò )、促進(jìn)旅游資源開(kāi)發(fā)的民生工程。只要遵照相關(guān)程序做好環(huán)評工作，并在調研評估的基礎上趨利避害、調整建設方案，實(shí)現經(jīng)濟效益、社會(huì )效益和環(huán)境效益的“多贏(yíng)”，并不算難事。如果當地政府沒(méi)有違規之處，就不應將機場(chǎng)環(huán)評報告當“秘密”，而是更有底氣公開(kāi)信息，以滿(mǎn)足公眾的知情權和監督權。