從7月1日起，新修訂的《勞動(dòng)合同法》將正式實(shí)施，其最大亮點(diǎn)是明確規定了“臨時(shí)工”享有與用工單位“正式工”同工同酬的權利，并賦予人社部門(mén)依法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)行政許可的權利。對此，很多人滿(mǎn)心期待，但也有人認為“上有政策下有對策”，企業(yè)可能還會(huì )找空子來(lái)規避。（《南方日報》6月25日）
　　關(guān)于同工不同酬，《人民日報》曾給出過(guò)一個(gè)統計數據：同一個(gè)單位，干同樣的活兒，聘用工和正式工、農民工和城鎮工、編制外和編制內，收入甚至會(huì )差出10倍。這種二元用工體制下“按身份分配”的現象被媒體炮轟了很多年，卻至今未見(jiàn)改變——越是公眾眼中的“好單位”，越是要講編制的“鐵飯碗”，臨時(shí)工與正式工的待遇差別越大。最近爆出很多與“臨時(shí)工”有關(guān)的事件，出問(wèn)題時(shí)總是拿他們來(lái)堵槍口，平日工作中他們卻干著(zhù)最苦最累的活兒，拿著(zhù)最低最少的工資。
　　作為收入分配改革的重要組成部分，同工同酬既是前提也是必須。如果在同一個(gè)單位尚且不能實(shí)現同工同酬，放大到整個(gè)社會(huì )又哪有什么收入分配公平可言？公眾對于同工同酬是滿(mǎn)懷期待的，但新修訂的《勞動(dòng)合同法》究竟能否確保同工同酬的實(shí)現，恐怕很多人心里都沒(méi)有底。同工同酬在《勞動(dòng)法》和原來(lái)的《勞動(dòng)合同法》里都有明確規定，但一直沒(méi)有得到真正落實(shí)；這次，新修訂的《勞動(dòng)合同法》重新給勞動(dòng)者帶來(lái)了希望，但是法律的規定與執法能否做到，畢竟不是一回事。
　　機關(guān)事業(yè)單位以及國有企業(yè)，往往非常講究“編制”，聘任人員與編內人員因為“身份”不同而待遇不同，這是同工不同酬的一個(gè)典型現象。某種意義上，同工不同酬正是機關(guān)事業(yè)單位“帶頭”搞起來(lái)的。如果要實(shí)現同工同酬，首先就要改變“按身份分配”的現象，這需要機關(guān)事業(yè)單位帶頭做起。如果連政府機關(guān)都做不到同工同酬，卻要求企業(yè)做到同工同酬，怎么可能？機關(guān)事業(yè)單位要打破“鐵飯碗”、打破“身份制”，這既是收入分配改革不可或缺的宏大話(huà)題，具體到同工同酬同樣是前提條件。
　　在企業(yè)層面，同工不同酬主要體現在勞務(wù)派遣的濫用上。企業(yè)使用勞務(wù)派遣的目的很簡(jiǎn)單，就是降低用工成本。修訂后的《勞動(dòng)合同法》實(shí)際上也是鼓勵企業(yè)走長(cháng)期用工的路子，提倡公平合理的用工環(huán)境。但是，只要有利益的存在，企業(yè)為了降低用工成本就難免“不擇手段”，更何況勞資本身就不平等，弱勢的勞動(dòng)者沒(méi)有與強勢的資本方平等對話(huà)的權利，勞務(wù)派遣工甚至根本沒(méi)有與企業(yè)直接對話(huà)的機會(huì )。所謂工資集體協(xié)商制至今也僅僅停留在文本上。
　　同工同酬，法律說(shuō)到還不夠，關(guān)鍵還要在執法上做到。收入分配改革要繼續深入，同工同酬必然是題中應有之義。但是，無(wú)論是機關(guān)事業(yè)單位對編制的依賴(lài)，還是各類(lèi)企業(yè)對降低用工成本的追求，都決定了同工同酬不可能輕易實(shí)現，必將任重而道遠。