根據目前正在審議的《環(huán)保法修正案（草案）》規定，環(huán)境公益訴訟主體將只限定為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )一家。這在業(yè)界引發(fā)激烈爭議，因為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )采取企業(yè)、個(gè)人兩種會(huì )員方式，其企業(yè)會(huì )員分5個(gè)級別，根據級別不同，每屆分別繳納1萬(wàn)元~30萬(wàn)元不等的費用，而這些企業(yè)會(huì )員中，很多都是曾被曝光的“污染大戶(hù)”。（《每日經(jīng)濟新聞》7月1日）
　　有人將《環(huán)保法》稱(chēng)之為“近二十年執法效果最糾結”的中國法律，它隱含了兩個(gè)不爭的事實(shí)：一是在唯GDP論的政績(jì)觀(guān)下，一些地方“污染換發(fā)展”并不是傳說(shuō)；二是環(huán)保執法受地方利益掣肘，舉證易、執法難，起訴易、審判難，公益訴訟更是鮮能成行。因此，修法是大勢所趨�！董h(huán)保法修正案（草案）》二審稿明確規定“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì )公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )以及在省、自治區、直轄市設立的環(huán)保聯(lián)合會(huì )可以向人民法院提起訴訟”。這一“獨家授權”的法條，究竟是腦殘規定，還是確有苦衷呢？
　　在鋪天蓋地的質(zhì)疑與諷刺聲中，很有必要接受一個(gè)現實(shí)：盡管2012年《民事訴訟法》修訂后，增加了關(guān)于“公益訴訟”的規定——對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會(huì )公共利益的行為，法律規定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟——但實(shí)際上，不少民間環(huán)保組織提起的環(huán)保公益訴訟案，經(jīng)常遭遇“主體不適合”為由而不予立案的下場(chǎng)。修訂中的《環(huán)保法》單列授權給中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )，未必不是無(wú)奈的良善之舉。這當然還要有幾個(gè)前提：一是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )要“身子正、立場(chǎng)穩”；二是這個(gè)組織必須具有強烈的開(kāi)放性，給其他環(huán)境公益組織提供公益訴訟上的義務(wù)服務(wù)。
　　然而，盡管中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )這兩天一直在拍胸脯保證“不是壟斷、不會(huì )權力尋租”，但起底出來(lái)的種種內幕，卻不能不讓人為新法的“偏好”而擔心。一是污染大戶(hù)竟是這一環(huán)保組織的“企業(yè)成員”，以其會(huì )員單位為例，譬如2008年、2009年，玖龍紙業(yè)（重慶）有限公司分別因為排污問(wèn)題而受到處罰；2013年，玖龍紙業(yè)（太倉）有限公司被江蘇環(huán)保廳監控到有超標排放行為。如此“海納百川”，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )名副其實(shí)嗎？二者，一邊收錢(qián)、一邊起訴，思維能理性嗎？譬如按照其《聯(lián)合會(huì )章程》規定，加入該會(huì )的企業(yè)需按規定繳納會(huì )費，最高標準是一屆要繳30萬(wàn)元，你交錢(qián)了，它還會(huì )在公益訴訟時(shí)“下狠手”嗎？
　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )在對待會(huì )員與非會(huì )員企業(yè)的污染問(wèn)題上，確有一些令人浮想聯(lián)翩的“巧合”。早在2007年1月，北京地球村環(huán)境教育中心主任廖曉義向該會(huì )寫(xiě)信稱(chēng)，由于對中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )關(guān)于金光集團APP中國林漿紙一體化調研報告持有不同意見(jiàn)，決定辭去該會(huì )理事一職。綠色和平組織一位負責人則稱(chēng)，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )過(guò)去幾年的一些公益訴訟，主要是針對一些地方小企業(yè)，沒(méi)有涉及一家會(huì )員企業(yè)。
　　即將在新《環(huán)保法》中承擔公益訴訟中流砥柱作用的“獨家單位”，拿不出一件刮骨療傷姿態(tài)的訴訟行為，莫非要等新法“認證”之后再去大刀闊斧？靠搞收費會(huì )員制的公益組織來(lái)獨家提起公益訴訟，起碼在邏輯上，是一件很扯的事情。
　　公眾最擔心的是，本來(lái)環(huán)境公益訴訟可以主體多元，現在“獨家認定”之后，莫不是逼著(zhù)聰明的企業(yè)趕緊去中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )“交會(huì )費”？