近日，成立8年的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。這家宣傳環(huán)保的公益組織卻招攬了大量污染企業(yè)作為自己的會(huì )員，環(huán)保法修正案草案將其作為提起環(huán)境公益訴訟的唯一主體，這到底靠不靠譜？
　　如果環(huán)保法索性不對公益訴訟表明態(tài)度，那么現實(shí)中還可以援引民事訴訟法的規定，由有關(guān)環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟。眼下，草案顢頇地將環(huán)保公益訴求權賦予環(huán)保聯(lián)合會(huì )一家獨享，實(shí)際上是剝奪了其他社會(huì )組織的權利。
　　在民事訴訟法修改過(guò)程中，有一個(gè)不得不提出的細節。法律修正案草案原本的規定是“法律規定的機關(guān)和有關(guān)社會(huì )團體”可以提起公益訴訟，在正式法律中“社會(huì )團體”被修改為“有關(guān)組織”。之所以要如此修改，是因為“有關(guān)組織”的范圍比“社會(huì )團體”的概念更為寬泛。民訴法賦權的原則顯然是從寬，而到了環(huán)保法修正案草案，居然徹底扭轉為公益訴訟權的壟斷。
　　既然環(huán)保聯(lián)合會(huì )將要代表民眾利益提起公益訴訟，那么它應當是環(huán)保力量的聯(lián)合體。事實(shí)上，它的企業(yè)會(huì )員很多都是曾被曝光的“污染大戶(hù)”，每屆都需要向環(huán)保聯(lián)合會(huì )交納從1萬(wàn)到30萬(wàn)不等的費用。在出現利益交易的情況下，還如何指望環(huán)保聯(lián)合會(huì )“大義滅親”，自己向自己的會(huì )員提起公益訴訟？事實(shí)上，回顧中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )此前所提起的訴訟，沒(méi)有一起是針對自己會(huì )員的。難怪有人將環(huán)保聯(lián)合會(huì )比作環(huán)保版的紅會(huì )，一面高舉著(zhù)公益的旗號，一面卻與各種利益交纏不清。有說(shuō)不清的利益，就很難有過(guò)得硬的公信。
　　此前昆明就已經(jīng)規定除檢察機關(guān)和環(huán)保部門(mén)外，有關(guān)社會(huì )團體也可提起環(huán)保公益訴訟。云南高院也規定，以環(huán)保為目的的公益社團可以作為環(huán)保公益訴訟的原告，都沒(méi)有限定必須是環(huán)保聯(lián)合會(huì )。環(huán)境惡化所導致的社會(huì )矛盾處于高發(fā)時(shí)期，維護環(huán)境權利的路徑越寬，引發(fā)不理性沖突的可能性就越小。在環(huán)境公益訴訟權利的問(wèn)題上實(shí)行壟斷，和上述簡(jiǎn)單道理背道而馳。